Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/231/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712204601 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1712204601.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H. Š., Q.. XX. XX. XXXX, U. F. XXX/XX, S. Š., zastúpeného JUDr. Milanom Trnovským, advokátom so sídlom Ulica Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, Litovský Mikuláš, proti odporcovi: Europe Car Center, s.r.o., so sídlom Štúrova 12, Svätý Jur, IČO: 35 780 088, zastúpenému ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ONDRUŠEK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Koceľova 25, Bratislava, o zaplatenie 500,- Eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 24. 02. 2014, č. k. 5C/140/2013-77, v časti náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti náhrady trov konania m e n í tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 30 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 199,05 Eur, všetko na účet právneho zástupcu odporcu, ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ONDRUŠEK & PARTNERS, s.r.o., vedený v Tatra banke, a.s., č.ú. 2926836302/1100, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 30,56 Eur, na účet právneho zástupcu odporcu ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ONDRUŠEK & PARTNERS, vedený v Tatra banke, a.s., č.ú. 2926836302/1100, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 96 O.s.p. zastavil konanie pre späťvzatie návrhu na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 500 Eur s príslušenstvom, titulom vydania bezdôvodného obohatenia. O trovách konania rozhodol s odkazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko v predmetnej veci nebolo možné ustáliť, ktorý z účastníkov zavinil zastavenie konania, keďže medzi nimi došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci. Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca a žiadal ho v časti náhrady trov konania zmeniť tak, že súd navrhovateľovi uloží povinnosť zaplatiť odporcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 30 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 229,61 Eur (vrátane trov odvolacieho konania). Súdu prvého stupňa vyčítal nesprávne právne posúdenie veci, nakoľko zastavenie konania jednoznačne zavinil - 2 - navrhovateľ späťvzatím návrhu, a preto o náhrade trov konania malo byť rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Zdôraznil, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania nedošlo pre jeho správanie, nakoľko odporca žalovanú sumu s príslušenstvom navrhovateľovi neuhradil a aj naďalej zotrváva na tom, že návrh voči nemu nebol podaný dôvodne. Medzi sporovými stranami nedošlo k žiadnemu mimosúdnemu vysporiadaniu navrhovateľom požadovanej sumy. Navrhovateľ sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Rozhodnutie o náhrade trov konania skončeného zastavením (pri procesnom zavinení) upravuje ustanovenie § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. Rozhodnutie podľa všeobecného ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. prichádza do úvahy len v prípadoch, kedy nie sú splneného podmienky pre aplikáciu ods. 2 uvedeného ustanovenia, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k ods. 1 § 146 O.s.p. V prípade späťvzatia návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorého preto bude zaťažovať náhrada trov konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.). V predmetnej veci súd prvého stupňa zastavil konanie podľa § 96 O.s.p., nakoľko navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 29. 01. 2014 zobral návrh na začatie konania bez uvedenia konkrétneho dôvodu v celom rozsahu späť. Konštatovanie súdu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode, a preto nie je možné ustáliť, ktorý z účastníkov zavinil zastavenie konania, nemá oporu v listinných dôkazoch založených v súdnom spise. Navrhovateľ v späťvzatí ani netvrdil, ani nepreukázal skutočnosť, že by medzi účastníkmi konania bola uzatvorená mimosúdna dohoda. Navrhovateľ tak späťvzatím návrhu na začatie konania bez uvedenia konkrétneho dôvodu zavinil zastavenie konania a v súlade so zásadou zavinenia vyjadrenou v ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. mu vznikla povinnosť nahradiť trovy konania odporcu. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorý vec v časti náhrady trov konania nesprávne právne posúdil podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, že odporcovi podľa § 146 os. 2 veta prvá O.s.p. priznal náhradu trov prvostupňového konania v sume 30 Eur za zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 199,05 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané v súlade s § 10 ods. 1, §14 ods. 1 písm. - 3 - a), b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v znení účinnom do 30. 06. 2013 a podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 d), § 16 ods. 3, 4, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 uvedenej vyhlášky v znení účinnom od 01. 07. 2013, a to za tri úkony právnej služby á 34,86 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2012, odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 24. 10. 2012, účasť na pojednávaní dňa 25. 09. 2013 od 10.00 do 10.25 hod.), režijný paušál: 2x á 7,63 Eur + 1x á 7,81 Eur, paušálna náhrada cestovných výdavkov za cestu Pezinok- Bratislava a späť v sume 7,35 Eur + náhrada za pohonné hmoty v sume 4,83 Eur (20,8 km x 2 x 0,083 x 1,40 Eur) + náhrada za stratu času v sume 26,04 Eur (2x á 13,02 Eur), 20 % DPH v sume 33,18 Eur. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. zmenil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému odporcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní v sume 30,56 Eur, a to za jeden úkon právnej služby á 17,43 Eur (odvolanie proti rozhodnutiu v časti náhrady trov konania) + režijný paušál: 8,04 Eur + 20 % DPH v sume 5,09 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli odvolacím súdom priznané v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm. b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v znení účinnom od 01. 07. 2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.