Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/349/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712215428 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1712215428.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci starostlivosti o t.č. plnoletú C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. O. XX, deti rodičov: matka - Ľ. T., J. O. XX, a otec - G. T., J. O. XX, P..Č.. J., J. XX, o zníženie výživného, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k. 11P 243/2013-10 zo dňa 20.03.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu otca na zníženie výživného. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že otec svoj návrh na pojednávaní dňa 20.03.2014 zobral späť a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť. Súd prvého stupňa zastavil konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec C.. Nesúhlasil so zastavením konania, pretože sudkyňa mu neumožnila predložiť dôkazy, ktoré mal pripravené na preukázanie svojich tvrdení a prinútila ho pod psychickým nátlakom k podpísaniu späťvzatia jeho pôvodnej žiadosti o zníženie výživného. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a svojmu návrhu na zníženie výživného vyhovieť. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Z obsahu spisu vyplýva, že otec sa domáhal zníženia výživného na v tom čase maloletú C., L.. XX.XX.XXXX. Súd prvého stupňa nariadil pojednávanie na deň 20.03.2014, kedy navrhovateľ - otec pred súd predstúpil a uviedol, že berie svoj návrh na zníženie výživného späť a žiadal konanie zastaviť. Matka aj kolízny opatrovník súhlasili so zastavením konania. Z obsahu spisu teda vyplýva, že otec využil svoje dispozičné právo a zobral návrh späť a následne súd prvého stupňa správne konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p.. Z obsahu zápisnice o pojednávaní žiadne skutočnosti tvrdené otcom C. nevyplynuli. Skutočnosť, že konanie bolo zastavené, nebráni otcovi, aby podal vo veci nový návrh, kde môže uplatniť návrhy na vykonanie dokazovania aj svoje námietky. Z obsahu spisu však nevyplynulo, že otcovi nebolo umožnené vykonať dokazovanie vo veci, keď na to v danom prípade ani dôvod nebol, ak otec pred začatím pojednávania zobral návrh na začatie konania späť. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.