Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/442/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712221894 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1712221894.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: V. I.Á., K. C. W. XXX/X, J., zast. AK Kanisová & Kanis s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, proti odporcovi: P. I., K. O. Š. XXX/XX, A. B., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k. 11P 349/2012-98 zo dňa 04.08.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým zaviazal odporcu prispievať na výživu navrhovateľky sumou výživného vo výške XXX € mesačne, od 04.08.2014, ktorú sumu je odporca povinný zasielať k rukám navrhovateľky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súd prvého stupňa právne svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 102 ods. 1, § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, 6, 8, § 76 ods. 1, 4, § 62 ods. 1 Zák. o rodine. Súd prvého stupňa konštatoval, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, keďže súčasné výživné nepostačuje na úhradu nevyhnutných potrieb navrhovateľky. Súd prvého stupňa sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu a návrhu v celom rozsahu vyhovel. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie odporca. Vo svojom odvolaní rozsiahle analyzuje svoje príspevky na navrhovateľku, ako aj nevyhnutné potreby, ktoré môžu vznikať navrhovateľke v súvislosti s prípravou na budúce vzdelávanie a na jej potreby. Z uvedeného vychádza, že v čase nariadenia predbežného opatrenia prispieval navrhovateľke na jej výživu ňou uvádzanou sumou vo výške XX,XX € mesačne a jeho plnenia voči navrhovateľke mali hodnotu vo výške XXX,XX € mesačne. Z uvedených dôvodov zabezpečuje nevyhnutné výdavky navrhovateľky, keď za základné nevyhnutné potreby navrhovateľky môžu byť vo výške XXX,XX € mesačne. Predbežným opatrením bol zaviazaný na platenie výživného vo výške XXX €, a to popri jeho plneniach vo výške XX,XX € mesačne, bude mať navrhovateľka od neho celkovo sumu XXX,XX € mesačne + sumu XX,XX € mesačne, celkove sumu XXX,XX € mesačne. Z uvedených dôvodov neboli splnené podmienky na priznanie výživného v nevyhnutnej miere, preto žiadal uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu odporcu nie je možné vyhovieť. Podľa § 102 ods.1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. O nariadení predbežného opatrenia inak platia i ust. § 74 O.s.p. a nasl.. Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo aj je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Okrem iného predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Súd prvého stupňa musí prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie je rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania ( § ( § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ). V uvedenej veci je potrebné zdôrazniť, že rozsah výživného v predbežnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí, okrem prípadu ak nevyhnutná miera je súčasne aj limitom schopnosti a možnosti povinného, výrok predbežného opatrenia nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia, výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných životných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky výživného. Treba taktiež dodať, že predbežným opatrením o platení výživného v nevyhnutnej miere sa nerozhodlo o tom, že je daný základ pre určenie vyživovacej povinnosti v konaní vo veci samej. Pri nariadení tohto predbežného opatrenia sa prirodzene neskúma, či sú splnené zákonné predpoklady na vznik a trvanie vyživovacej povinnosti alebo, či tu nie sú prekážky, pre ktoré nárok na výživné nemožno priznať. Výživné má spotrebný charakter a má slúžiť na zabezpečenie bývania, stravovania, ošatenia, hygienických potrieb, zdravotnej starostlivosti, prípravy na budúce vzdelanie a ďalších potrieb, ktoré súvisia s výživou oprávnenej osoby. Výživné v nevyhnutnej miere znamená zabezpečenie nevyhnutných potrieb súvisiacich s vyššie uvedenými skutočnosťami. Odvolací súd zhodne s názorom súdu prvého stupňa mal za to, že boli dané podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď platby na ktoré odporca vo svojom odvolaní poukazuje budú vyhodnotené a prešetrené v rámci dokazovania vo veci samej, kde bude súd rozhodovať o návrhu navrhovateľky. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva, vychádza sa len z posúdenia pravdepodobnosti nároku a potreby dočasnej ochrany ohrozených pomerov. Uvedená skutočnosť bola v konaní preukázaná, odporca je povinný plniť si vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke, keďže táto nie je schopná sama sa živiť. Odvolací súd dopĺňa, že všetky námietky, ktoré odporca v odvolaní uviedol, budú predmetnom dokazovania vo veci samej, kde súd prvého stupňa vykoná dokazovanie, toto vyhodnotí a vo veci rozhodne. Posudzovanie námietok odporcu v odvolacom konaní o nariadenie predbežného opatrenia prekračuje rámec konania o nariadenie predbežného opatrenia. Nevyhnutnosť potrieb navrhovateľky v konaní o nariadenie predbežného opatrenia bola posudzovaná aj s uhla prípravy na budúce vzdelanie, kde navrhovateľka sa zúčastňuje v rámci študijného programu zahraničných pobytov, ako aj skutočnosti, že matka navrhovateľky je nezamestnaná a nemá možnosť zabezpečovať potreby navrhovateľky. Odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p., pretože je správne. O trovách prvostupňového i odvolacieho súdu o predbežnom opatrení rozhodne súd v konaní vo veci samej ( § 145 O.s.p. ). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.