Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/301/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711203584 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:8711203584.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. Z., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - Q. Z., O. Š., Z. XXX/XX, zast. JUDr. Marcelom Kohútom, advokátom, AK Nám. Sv. Egídia 95, Poprad, a matka - O.. U. Z., O. O., Q. K.. X, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava IV, o zmenu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P 79/2011-310, zo dňa 16.05.2014, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uložil otcovi uhradiť trovy znaleckého dokazovania v sume XX,X2 € do 30 dní na účet súdu prvého stupňa od právoplatnosti uznesenia. Matke uložil povinnosť uhradiť trovy znaleckého dokazovania v sume XX,XX € do 30 dní na účet súdu prvého stupňa do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil tak, že priznal znalkyni Q.. F. Z. odmenu za účasť na pojednávaní dňa 13.12.2012 vo výške XX,XX €, ktorá bola vyplatená na účet súdnej znalkyne zo štátnych finančných prostriedkov. Proti tomuto uzneseniu v časti úhrady XX,XX € podala odvolanie matka maloletej. Namietala, že uznesenie jej nebolo doručené legálnu cestou a dozvedela sa o ňom e-mailom vo večerných hodinách 22.05.2014. Uviedla, že účasť znalkyne namietala od samého začiatku a žiadala samosudkyňu, aby v celom rozsahu vzala do úvahy lekárske posudky a správy maloletej dcéry Nikolky, ktoré boli predložené súdu a sú súčasťou spisu od Q.. O. S., V.. B. Y., Q.. U. S.R., Q.. Y. W. U. Q.. H. S., nakoľko ide o správy od ošetrujúcich lekárov, kde s dcérou chodila a navštevuje ich dodnes. Namietala, že sudkyňa tieto správy nevzala do úvahy a nepredvolala menovaných lekárov, aby súdu podali výpoveď, týmto dala najavo, že spochybňuje predmetné doložené správy ňou, ako matkou maloletej. V spise súdu je aj doklad o počte ospravedlnených vymeškaných hodín maloletej z titulu choroby. Žiadala o oslobodenie od platenia uvedenej sumy. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky v napadnutej časti nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa použil správne ustanovenia zákona a správne rozhodol, ak priznal odmenu znalkyni za účasť na pojednávaní dňa 13.12.2012. K odvolacím námietkam matky odvolací súd udáva, že rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktoré matka maloletej napadla odvolaním bolo doručené riadne a právnej zástupkyni matky X.. O. C. XX.XX.XXX. V tom Č. X.. O. C.Á. zastupovala matku maloletej, k vypovedaniu plnomocenstva X.. O. C.ej došlo až 11.07.2014. K samotnému vykonávaniu dokazovania podľa § 120 ods. 2 O.s.p. vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu je súd povinný vykonať ďalšie dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu, hoci ich účastníci nenavrhli. K tomuto je nutné poznamenať, že súd vykonáva len tie dôkazy, ktoré považuje za potrebné pre objasnenie skutkového stavu a nemusí vykonať všetky dôkazy, ktoré účastníci navrhnú. V zmysle § 127 ods. 1 O.s.p. súd znalca v prípade nariadeného znaleckého dokazovania, znalca aj vyslúchne. Z uvedeného vyplýva, že postup súdu prvého stupňa bol správny, ak zvážil výsluch znalca a priznal mu odmenu, uznesenie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho v napadnutej časti potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.