Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 16Zm/2435/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004115022 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Janečková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1004115022.6 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: BL Consulting, s.r.o., Moskovská 13, Bratislava, IČO: 35 821 132, zast. advokátom Mgr. Dávidom Soukeníkom, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/XX, K., o zaplatenie 37.675,10 Eur (1,135.000,- Sk), takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 27.7.2004 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 1,135.000,- Sk s úrokom z omeškania v sume 6% p.a. za obdobie od 2.1.2002 do zaplatenia a zaplatenia odmeny v sume 3.783,- Sk, predchádzajúcej 1/3 percenta zmenkovej pohľadávky. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 16Zm/2435/2004-69 zo 17. 01.2006 ponechal v celom rozsahu platnosť zmenky, platobný rozkaz Krajského súdu v Bratislave 16Zm/2435/2004-23 zo dňa 17.3.2005 a odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovu na účet právneho zástupcu 40.760,50 Sk náhrady trov právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd z úmrtného listu zo dňa 5.6.2006 zistil, že žalovaná dňa 4.1.2006, teda ešte pred vydaním rozsudku zo 17.1.2006, zomrela. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 1D/88/2006-272, Dnot 10/2006 z 15.1.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.1.2015 súd zistil, že Okresný súd Bratislava I v Bratislave zastavil dedičské konanie a majetok nepatrnej hodnoty vydal M.. M. K. ako osobe, ktorá vybavovala pohreb, skonštatujúc, že na túto osobu sa nevzťahujú povinnosti znášať dlhy poručiteľa podľa § 470 Obč. zák. Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (predmetné konanie). Podľa § 104 OSP, ak ide o malý nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 107 ods. 1 OSP. ak účastník stratí spôsobnosť byť účastníkom konania skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť, alebo či v ňom môže pokračovať. Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 7 ods. 1 Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa §7 ods. 2 Obč. zák. smrťou táto spôsobilosť zanikne. Podľa § 470 ods. 1 Obč. zák. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. So zreteľom na uvedené súd dospel k názoru, že žalovaná v dôsledku smrti stratila v zmysle §7 ods. 2 Obč. zák. a § 19 OSP spôsobilosť byť účastníčkou konania a keďže niet právnych nástupcov a nemožno s nimi pokračovať v zmysle § 470 Obč. zák., súd konanie podľa § 104 v spojení s § 107 ods. 1 OSP zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, nakoľko bolo konanie zastavené. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach. Z podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené , kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 OSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.