Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/153/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200820 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1010200820.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. štadióne XX, N. Jur, zastúpený advokátkou JUDr. Helenou Dobosovou, so sídlom AK Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava, za účasti pribratých účastníkov: 1/ Mesto N. Z., K. XX, XXX XX N. Z., 2/ Y. K., I. XX, XXX XX G., 3/ O. K., I. XX, XXX XX G., 4/ O. K., L. 7, XXX XX G., 5/ M. K., X. XX, XXX XX G., 6/ G. S., K. XX, N. Z., 7/ Q. E., K. XX, N. Z., 8/ Z. E., K. XX, N. Z., 9/ X. K., K. XX, N. Z., XX/ M. O., K. XX, N. Z., XX/ M. H., K. XX, N. Z., XX/ Z. H., P. 45XX/XX, N. Z., XX/ F.. F. K., K. XX, N. Z., XX/ F.. F. K., K. XX, N. Z., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.j. A/XXXX/XXXX/HVR zo dňa XX. marca 2010, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX č.: A/XXXX/XXXX/HVR. L. (v čase rozhodovania H. stavebný úrad v G.) rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu S. N. Z. č. I.. /XXXX/XXXX/XXXX-Po zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola žalobcovi podľa § 88 ods. X písm. b/ a § 88a ods. X písm. b/ zákona č. XX/XXXX Zb. (ďalej len „N. zákon“) a § 25 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. nariadené odstránenie časti stavby rodinného domu postavenej na časti pozemku parc. č. XXX/X vedenom ako zastavané plochy a nádvoria - spoločný dvor priľahlý k jestvujúcim bytom na ul. K. XX vo N. Z. v rozsahu pôdorysnej plochy X,XXxX,XX m vrátane objemovej hmoty do výšky hrebeňa strechy +X,XX m za podmienok uvedených v bode X až X výrokovej časti rozhodnutia, s tým že v zmysle bodu X stavba bude odstránená v lehote do XX. júna XXXX tak, že odvolaním napadnuté rozhodnutie príslušného stavebného úradu zmenil v časti podmienky č. X výrokovej časti rozhodnutia na strane X tak, že stavba bude odstránená v lehote do X mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti napadnuté rozhodnutie ponechal v platnosti. H. súd dňa XX.XX.XXXX uznesením č.k. 3S XXX/XXXX-XX podľa § 250 ods. X O.s.p. pribral do konania účastníkov správneho konania uvedených v poradí X/- XX/ v záhlaví tohto uznesenia. Pred pojednávaním vo veci samej podaním doručeným súdu dňa 07.07.2015 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie vo veci zastaviť a o trovách konania rozhodnúť podľa zákona s tým, že zároveň o späťvzatí žaloby právny zástupca žalobcu upovedomil mesto Svätý Jur ako pribratého účastníka v prvom konaní na mimosúdnom rokovaní u primátora mesta. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby súd konanie vo veci podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s ust. § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.