Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/59/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201857 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1012201857.10
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: F.. P. J., B. G. Č..X, XXX XX B., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, právne zast. Mgr. Ľudmilou Harnasovou, v spore o invalidný dôchodok takto
r o z h o d o l :
Súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. júla 2012 o znížení sumy invalidného dôchodku, v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-D. zo dňa 16.4.2015 ako aj rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-D. zo dňa 16.4.2015, ktorým bolo zrušené rozhodnutie o zmene sumy invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. augusta 2014 ako vecne správne p o t v r d z u j e , podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 11.3.2009 bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 25.8.2008 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 16.9.2009 bola navrhovateľke zvýšená suma invalidného dôchodku od 25.6.2009 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %. V konaní o opravnom prostriedku voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. marca 2009 bol navrhovateľke rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 8.12.2009 priznaný invalidný dôchodok od 25.8.2008 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 22.6.2012 45 %. V konaní o opravnom prostriedku voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.7.2012 bola zvýšená suma invalidného dôchodku od 25.6.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. V konaní o opravnom prostriedku voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.8.2014 bola navrhovateľke rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I zo dňa 16.4.2015 znížená suma invalidného dôchodku od 04.08.2014 s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 22.6.2015 bola stanovená na 70 %. Pre posúdenie zdravotného stavu uznesením č.k. 8Sd/59/2012 zo dňa 17.2.2014 bol za znalca určený MUDr. Anton Vavrečka, CSc., z Kliniky gastroenterológie LF SZU Nemocnica sv. Cyrila a Metoda so sídlom na Antolskej ulici v Bratislave. Žiadosťou zo dňa 25.2.2014 požiadal MUDr. Vavrečka o zbavenie úlohy, ktorou ho súd poveril, nakoľko nie je zapísaný v zozname súdnych znalcov a aktívne nevykonáva hepatológiu. Písomným podaním, došlým súdu dňa 31.3.2014 podala navrhovateľka námietku voči osobe znalca, Inštitútu foréznych medicínskych expertíz s.r.o. a súčasne navrhla za znalca MUDr. Ľudovíta Jančulu. Uznesením pod č.k. 8Sd/59/2012 konajúci súd zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave, ktorým stanovil za znalca Inštitút forezných medicínskych expertíz s.r.o. a za znalca ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie gastroenterológia MUDr. Ľudovíta Jančulu, CSc., bytom K. 7, B.. Úlohou znalca bolo posúdiť zdravotný stav navrhovateľky a mieru poklesu schopnosti vykonávať prácu na základe jej zdravotného stavu. V predloženom znaleckom posudku znalec ustálil, že navrhovateľka trpí ochorením cievneho systému - kavernóznym gigantickým hemangiomom v pravom laloku pečene a je potrebné stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozmedzí
60-80 %, v danom prípade ju ustáliť na 70 % MPSVZČ. Na základe lekárskej správy zo dňa 29.7.2014 bolo posudkovým lekárom ustálené, že invalidita u navrhovateľky trvá naďalej t.j. , od 25.6.2014 s MPSVZČ 70 %. Na základe toho bola navrhovateľke na základe rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.8.2014 od 25.6.2014 zvýšená suma invalidného dôchodku na sumu 270,70 Eur. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla vo svojom opravnom prostriedku a ďalších podaniach navrhovateľka, podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutých rozhodnutí dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku uviedla, že zo znaleckého posudku vyplýva, že odporca mal priznať navrhovateľke mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a nie 70 % od 4.8.2012. V doplňujúcom znaleckom posudku určený znalec uviedol, že ochorenie navrhovateľky bolo zistené v roku 2008. Dňa 22.6.2012 v rámci KLP určenej na 08/11 bola vykonaná zmena MPSVZČ zo 75 % a 45 % . Na otázku, upresnenia dátumu vzniku invalidity u navrhovateľky je stanovený dátum vzniku invalidity od 1.12.2008, kedy bolo po prvý raz realizované posúdenie invalidity. Na základe posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky dňa 31.3.2015 bolo navrhovateľke čiastočne vyhovené a navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 22.6.2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 bol navrhovateľke od 01.01.2013 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 272,80 Eur mesačne a podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 bol navrhovateľke od 01.01.2014 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 280 Eur. Týmto rozhodnutím odporca zmenil napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.7.2012. Podľa názoru konajúceho súdu znaleckým posudkom a následným lekárskym posúdením zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi sociálneho poistenia bol objektívne posúdený zdravotný stav navrhovateľky, so súčasným určením dátumu vzniku invalidity. Podľa názoru konajúceho súdu bolo čiastočne vyhovené opravnému prostriedku navrhovateľky a napadnuté rozhodnutie, ktoré sa opierajú o závery posudkových lekárov sú správne a boli vydané v súlade so zákonom. Vzhľadom na tieto závery súd napadnuté rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.7.2012 o znížení sumy invalidného dôchodku v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I zo dňa 16.4.2015 ako aj rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-II zo dňa 16.4.2015, ktorým bolo zrušené rozhodnutie o zmene sumy invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.8.2014 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto súd aj vzhľadom na výsledok v spore navrhovateľke trovy konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ podáva a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.