Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/337/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211079 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1012211079.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa Z.. Ľ. D., U. T. XXX, XXX XX N., zast. JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom, so sídlom Sibírska 4, 831 02 Bratislava, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 478,13 Eur na účet jeho právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 26.11.2012 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.10.2012, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť zo dňa 27.08.2012 o priznanie starobného dôchodku ku dňu 29.03.2010. Návrhom zo dňa 19.02.2013 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.01.2013, ktorým odporkyňa zmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.10.2012. Návrhom zo dňa 16.08.2013 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - Z. zo dňa 10.07.2013, ktorým mu odporkyňa priznala starobný dôchodok odo dňa 29.03.2010 v sume 232,30 mesačne. Návrhom zo dňa 20.03.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.02.2014, ktorým mu odporkyňa priznala starobný dôchodok odo dňa 29.03.2010 v sume 332,40 mesačne. Písomným podaním zo dňa 24.08.2015 vzal navrhovateľ svoje návrhy zo dňa 26.11.2012, 19.02.2013, 16.08.2013 a 20.03.2014 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporkyňa vyhovela navrhovateľovi v plnom rozsahu. Zároveň žiadal zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania. Súd podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) konanie zastavil. Nakoľko odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 22.10.2014 vyhovela navrhovateľovi vo veci priznania starobného dôchodku v plnom rozsahu, navrhovateľ vzal návrh vo veci samej, ktorý bol podaný dôvodne, späť. Podľa § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa § 146 ods. 2 druhá veta Os.p. ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastupovania nasledovne: - z odmeny advokáta podľa § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom ku dňu vykonania úkonu (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) za 2 úkony právnej služby v roku 2012 (prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 31.10.2012, podanie návrhu zo dňa 26.11.2012): 2 x 58,69 Eur (= 117,38 Eur) + režijný paušál 2 x 7,63 Eur (= 15,26 Eur), za 2 úkony právnej služby v roku 2013 (podanie návrhu zo dňa 19.02.2013, podanie návrhu zo dňa 16.08.2013): 2 x 60,07 Eur (= 120,14 Eur) + režijný paušál 2 x 7,81 (= 15,62 Eur), za 2 úkony právnej služby v roku 2014 (doplňujúce vyjadrenie zo dňa 07.02.2014, podanie návrhu zo dňa 20.03.2014): 2 x 61,87Eur (= 123,74 Eur) + režijný paušál 2 x 8,04 Eur (= 16,08 Eur), za 1 úkon právnej služby v roku 2015 (späťvzatie návrhu zo dňa 04.02.2015): 1 x 61,87 Eur (= 61,87 Eur) + režijný paušál 1 x 8,04 Eur (= 8,04 Eur), t.j. spolu 478,13 Eur. Súd nepriznal navrhovateľovi uplatnenú odmenu za 1 úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu vyčíslenej v sume 61,87 Eur za roky 2012 a 2013, pretože v roku 2012 predstavovala jedna trinástina výpočtového základu sumu 58,69 Eur, za rok 2013 sumu 60,07 Eur. Za rok 2015 by navrhovateľovi prislúchala odmena za 1 úkon právnej služby v sume 64,53 Eur, ale vzhľadom na viazanosť súdu návrhom účastníka konania v zmysle § 153 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi náhradu v uplatnenej výške za rok 2015 v sume 61,87 Eur. Rovnako súd nepriznal navrhovateľovi uplatnenú odmenu za režijný paušál v sume 8,04 Eur za roky 2012 a 2013, pretože v roku 2012 predstavoval režijný paušál sumu 7,63 Eur a v roku 2013 sumu 7,81 Eur. Za rok 2015 by navrhovateľovi prislúchala odmena za režijný paušál sumu 8,39 Eur, ale vzhľadom na viazanosť súdu návrhom účastníka konania mu priznal náhradu v uplatnenej výške 8,04 Eur. Navrhovateľovi nepatrí odmena za úkon - odpoveď na výzvu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 04.04.2014, pretože predmetom výzvy bolo doloženie dokumentov, ktoré bol navrhovateľ povinný priložiť už k svojmu návrhu zo dňa 16.08.2013, a teda trovy vynaložené navrhovateľom na tento úkon neboli účelné. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej a § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p. tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľovi v celkovej výške 478,13 Eur na účet právneho zástupcu zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.