Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/14/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200160 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013200160.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa S. Š., G. S. XXXX/X, G., zastúpeného opatrovníčkou Darinou Fraňovou, pracovníčkou Okresného súdu Bratislava I, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 1. októbra 2012. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 1. októbra 2012 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola stanovená na 40%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.12.2013 žiadal preskúmať toto rozhodnutie odporkyne, poukazoval na to, že nebolo vzaté do úvahy. že sa u neho jedná o stredne ťažkú retardáciu a žiadal o priznanie invalidného dôchodku spätne tri roky. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Navrhovateľovi bola uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 5 Sd 14/2013 - 31 zo dňa 13.11.2014 ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), nakoľko sa na adrese svojho trvalého pobytu nezdržiava a jeho súčasný pobyt nie známy. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 1.10.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 24.1.2013, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 1.10.2012 uviedol, že navrhovateľ v roku 1990 bol hospitalizovaný na psychiatrii pre poruchy správania, navštevoval osobitnú školu, v roku 2008 bola potvrdená zdravotná spôsobilosť na upratovacie práce. Uviedol, že je predpokladaná agravácia pri psychologickom vyšetrení. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je mentálna retardácia, ľahký stupeň (kapitola V., položka 6, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 40%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 24.1.2013 uviedol, že navrhovateľ trpí na chorobu a to ľahkú duševnú zaostalosť. Konštatoval, že u navrhovateľa je anamnéza primárneho ochorenia v zmysle ľahkej duševnej retardácie. Podľa psychiatrického vyšetrenia zo dňa 26.6.2012 je prítomné zvýšené vnútorné napätie, osobnosť je simplexná, je chudobný asociačný prísun, myslenie a vnímanie je bez bludných porúch, hypoaktivita, hypobúlia, emočne nestabilná porucha osobnosti. Psychologické vyšetrenie zo dňa 26.6.2012 a 21.1.2013, ktoré záverujú daný stav ako stredne ťažkú duševnú zaostalosť sú nedostatočné, strohé a nemajú dostatočnú výpovednú medicínsku hodnotu, nie sú uvedené metodiky a testy, ktoré boli použité pri samotnom vyšetrení. Neboli je doložené žiadne odborné vyšetrenia z minulosti, najmä prepúšťacie správy z hospitalizácie na detskej psychiatrii a v samotných odborných vyšetreniach nie je uvedený žiaden záznam o tom, že by navrhovateľ bol pravidelne sledovaný alebo liečený u detského psychiatra alebo psychológa a okrem vyšetrení zo roku 2012 nebola doložená žiadna dokumentácia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ľahká mentálna retardácia (kapitola V., položka 6, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 40%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Súdom ustanovená opatrovníčka sa na pojednávanie súdu dňa 21.1.2015 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. U navrhovateľa je konštatovaná anamnéza primárneho ochorenia v zmysle ľahkej duševnej retardácie. Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 26.6.2012 uvádza prítomné zvýšené vnútorné napätie, osobnosť je simplexná, chudobný asociačný prísun, myslenie a vnímanie je bez bludných porúch, hypoaktivita, hypobúlia, emočne nestabilnú poruchu osobnosti. Psychologické vyšetrenia zo dňa 26.6.2012 a 21.1.2013 záverujú daný stav ako stredne ťažkú duševnú zaostalosť, avšak sú nedostatočné, strohé a nemajú dostatočnú výpovednú medicínsku hodnotu, nakoľko neuvádzajú uvedené metodiky a testy, ktoré boli použité pri samotnom vyšetrení. Okrem vyššie uvedených vyšetrení z roku 2012 neboli doložené žiadne odborné vyšetrenia z minulosti, najmä prepúšťacie správy z hospitalizácie na detskej psychiatrii a v samotných odborných vyšetreniach nie je uvedený žiaden záznam o tom, že by navrhovateľ bol pravidelne sledovaný alebo liečený u detského psychiatra alebo psychológa. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ľahká mentálna retardácia (kapitola V., položka 6, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa posudkoví lekári zhodne stanovili na 40%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. .Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./