Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/37/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200269 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013200269.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: R.. X. M., G. XXXX/XF, XXX XX U., zastúpená: Advokátska kancelária LEGAL ADVISORS SK s.r.o., Klariská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Katastrálny odbor, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu č. X-XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.2.2013 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného - Správy katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavy č. X-XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX. Žalobkyňa podala dňa X.XX.XXXX na správny orgán žiadosť o opravu chýb v katastrálnom operáte, ktorou žiadala o opravu údajov katastra týkajúcich sa X izbového bytu č. XX-DX nachádzajúceho sa na 8. poschodí polyfunkčného domu G. 7F v U. na G. ulici, ktorý je postavený na parc. reg. „C“ č. XXXX/ XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, súpisné č. XXXmX, vchod G. X/F, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie D., obec U., m.č. D., a to aby bolo vymazané v časti C: L. pri poradovom čísle XX zápis: „M. právo v prospech K. U. Y., a.s., T. 5, U., Z.: XXXXXXXX na rozostavanú stavbu, polyfunkčný dom - G. na pozemku parc. č. XXXX/XX, podľa V-XXXXX/XX zo dňa XX.X.XXXX-Vz XXXX/XX“. I. žalobkyňa žiadala z dôvodu, že mala za to, že záložné právo k bytu nebolo nikdy zriadené a teda de iure neexistuje. Q. rozhodnutím správny orgán zastavil konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte začaté na návrh žalobkyne. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX vzala žalobkyňa svoju žalobu späť a žiadala konanie vo veci zastaviť. Podľa § X50h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. X O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. X). K. proti uzneseniu je prípustné. Q. žalobkyňa vzala späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. X O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. W. rozhodnutie senát X. súdu v U. prijal pomerom hlasov X : X (§ 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení zákona č. XX/XXXX Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.