Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/27/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200442 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013200442.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H. C. T., bytom G. XX, T. proti odporcovi: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava so sídlom Primaciálne nám. 1, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľ zo 6.2.2013 proti neoznačenému rozhodnutiu odporcu takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 11.3.2013 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti neoznačenému rozhodnutiu odporcu. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol iba to, že sa odvoláva voči (neoznačenému) rozhodnutiu odporcu a že žiada o opätovné prešetrenie jeho žiadosti zo dňa 18.9.2012 o bytovú náhradu. Z takto podaného návrhu nebolo zrejmé, voči ktorému konkrétnemu rozhodnutiu odporcu bol návrh podaný a ani to, v čom vidí navrhovateľ nesprávnosť takto napadnutého rozhodnutia odporcu. Súdu doručený návrh teda nespĺňal predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Preto súd uznesením č. k.: 4Sp/27/2013-16 z 5.2.2015 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu, ktoré súčasne vo výroku uznesenia špecifikoval. Súd nariadil navrhovateľovi, aby v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia návrh doplnil o označenie napadnutého rozhodnutia odporcu (číslo, dátum vydania), o vyjadrenie v akom rozsahu rozhodnutie alebo postup správneho orgánu (odporcu) napáda, o uvedenie dôvodov, v čom konkrétne vidí nezákonnosť (nesprávnosť) rozhodnutia alebo postupu správneho orgánu (odporcu), a čoho sa návrhom domáha - aký konečný návrh robí (ako navrhuje aby súd rozhodol. Na odstránenie vád návrhu súd určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súčasne poučil navrhovateľa, že v prípade, ak v stanovenej lehote vady návrhu, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu neodstráni, návrh bude odmietnutý. Toto uznesenie bolo navrhovateľovi riadne doručené 12.2.2015, kedy ho osobne prevzal. V stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia o odmietnutí návrhu navrhovateľ na uznesenie nereagoval. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, podaným návrhom navrhovateľ iba podal odvolanie voči rozhodnutiu odporcu, ktoré vôbec nešpecifikoval a odvolanie nijakým spôsobom ani neodôvodnil. I napriek riadne doručenému uzneseniu ktorým mu súd nariadil odstránenie vád podaného návrhu ktoré súd aj špecifikoval a ktoré súčasne obsahovalo poučenie o možnom odmietnutí návrhu ak vady návrhu nebudú odstránené, v súdom stanovenej lehota, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia vady návrhu neodstránil. Súd poznamenáva, že ide o vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu predmetného návrhu. Pretože navrhovateľ neodstránil vady svojho návrhu, pričom ide o vady, ktoré bránia súdu vec vybaviť a meritórne rozhodnúť, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).