Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/145/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201035 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201035.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: GINN s.r.o., Ľubinská 18, 811 03 Bratislava, IČO: 46 627 189, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O.BOX 58, 820 04 Bratislava 24, za účasti: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: XXXX-XXXX/XXXX-ON/XX zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 63,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.05.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: XXXX-XXXX/XXXX-ON/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný zamietol námietky navrhovateľa podľa § 139 ods. 4 zák. č. 25/2006 Z.z. proti zámeru uzavrieť zmluvu v rokovacom konaní bez zverejnenia na predmet zákazky „Poskytovanie aplikačnej podpory a realizácie zmien pre systém zmien Integračnej platformy“. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 10.02.2015 uviedol, že odvolal plnomocenstvo jeho právnej zástupkyni JUDr. Y. K., advokátke. Súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 5S/145/2013-48 zo dňa 02.04.2015 na zaslanie originálu plnomocenstva v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Žalobca uvedené uznesenie prevzal dňa 13.04.2015. Podľa § 250a O.s.p. musí byť žalobca zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplkovej ochrany. Zákon v rámci správneho súdnictva kogentne ustanovuje, aby žalobca, ktorý nemá právnické vzdelanie sám bol zastúpený advokátom. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona č. 586/2003 Z.z. Príslušnosť k Slovenskej advokátskej komore súd overuje na základe plnomocenstva predloženého žalobcom. Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že v danom prípade požiadavka kvalifikovaného zastúpenia žalobcu advokátom v zmysle ust. § 250a O.s.p. nie je splnená a platí, že žalobca nie je v konaní kvalifikovane zastúpený. Preto súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., s použitím § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného 7,- eur podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. Poplatok bude vrátený tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.