KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava24. 2. 2015plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/146/2013 z 24. 2. 2015

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. februára 2015, sp. zn. 2S/146/2013, ECLI:SK:KSBA:2015:1013201038.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/146/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201038
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201038.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: LEDAS, s.r.o., IČO: 35 886 609, Mokráň Záhon, 2,
Bratislava, zastúpený: JUDr. Jozef Pojdák, advokát, Mokráň Záhon 2, Bratislava, proti žalovanému:
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Štefanovičova 3, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX/XXX/XXXXXX/XXXXX zo dňa 30.04.2013,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.05.2013 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXX/XXX/XXXXXX/XXXXX zo dňa 30.04.2013, ktorým bolo
zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené rozhodnutie Slovenského metrologického inšpektorátu
č. XXXX/XXX/XXXX/R zo dňa 27.03.2013 o uložení pokuty vo výške XXX,- eur za porušenie § 26 ods.
2 písm. c) zákona č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov.

Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 70,- eur, súd ho pod
následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č. k. 2S/146/2013-40 zo
dňa 21.01.2015. Predmetná výzva bola spolu s príkazom na úhradu a vyjadrením žalovaného doručená
zástupcovi žalobcu dňa 12.02.2015.

Žalobca si aj napriek výzve nesplnil poplatkovú povinnosť.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.



Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho zaplatenie,
súd rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.