Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/180/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201339 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201339.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členiek senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobcu: O. A. - P. - S., P. XX, XXX XX I., zastúpený Mgr. Ivan Petkov, advokát, AK STRELÁK & PETKOV, Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX.XX.XXXX, takto r o z h o d o l : Žaloba sa z a m i e t a . Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.07.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou správny orgán prvého stupňa nevyhovel žiadosti žalobcu o vrátenie poistného zaplateného podľa neho bez právneho dôvodu v sume XXXX,XX eur. Y. žiadosťou zo dňa XX.XX.XXXX požiadal správny orgán prvého stupňa v súlade s § 145 ods. X písm. b/ Y. o vrátenie preplatku poistného za obdobie mesiacov júl XXXX až október XXXX vo výške XXXX,XX eur, ktoré žalobca zaplatil podľa jeho názoru bez právneho dôvodu a to z dôvodu zistenia chyby vo vedení účtovníctva, v dôsledku ktorej bol nútený podať dodatočné daňové priznanie. O tejto skutočnosti žalobca informoval správny orgán prvého stupňa. Y. má za to, že správne orgány nesprávne právne posúdili danú vec a to z nasledovných dôvodov. Y. platil poistné za rozhodné obdobie vo výške určenej percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu zisteného už dodatočným daňovým priznaním. Podľa názoru správneho orgánu prvého stupňa žalobca odviedol poistné za obdobie mesiacov júl XXXX až október XXXX v nesprávnej sume. S týmto názorom žalobca nesúhlasil a uviedol, že relevantným podkladom rozhodnutia o žiadosti žalobcu o vrátenie zaplateného poistného malo byť dodatočné daňové priznanie. O správnosti takéhoto záveru žalobcu utvrdzuje aj znenie ust. § 145 ods. X Y., ktorý ustanovuje desaťročnú premlčaciu dobu, v ktorej oprávnený subjekt smie žiadať o vrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu. X. skutočnosťou, ktorá je dôvodom na vrátenie poistného je podanie dodatočného daňového priznania správcovi dane v spojení so žiadosťou žalobcu o vrátenie poistného. Y. má za to, že postup a právne vyhodnotenie veci prvostupňovým orgánom a následne žalovaným spočívajúce v nevyhovení žiadosti žalobcu o vrátenie poistného bolo nezákonné v rozpore s existujúcou rozhodovacou činnosťou súdu SR a poškodilo majetkové práva žalobcu a preto žiada, aby súd zrušil rozhodnutie žalovanej ako aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa. Y. vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX uviedol, že žalobca bol v spornom období považovaný za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 zákona č. XXX/XXXX Z.z. od XX.XX.XXXX z dôvodu, že dovŕšil XX rokov veku a od XX.XX.XXXX je registrovaný podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. v registri daňových subjektov v súvislosti so zárobkovou činnosťou uvedenou v § 3 ods. X písm. b/ zákona č. XXX/XXXX. Od XX.XX.XXXX vzniklo samostatne zárobkovo činnej osobe povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie na základe z príjmov z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktoré samostatne zárobková činná osoba dosiahla za rok XXXX. Na základe príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktoré žalobca uviedol v riadnom daňovom priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby za rok XXXX v sume XX.XXX,XX eur vzniklo žalobcovi v súlade s § 2X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby od XX.XX.XXXX. K. základ žalobcu bol určený v súlade s predmetnými zákonmi na platenie poistného na nemocenské poistenie v sume X.XXX,XX eur mesačne a na platenie poistného na dôchodkové poistenie a poisteného do rezervného fondu solidarity v sume X.XXX,- eur. Z takéhoto určeného vymeriavacieho základu bol žalobca povinný od XX.XX.XXXX platiť poistné na nemocenské poistné v sume XX,XX eur mesačne, poistné na dôchodkové poistenie v sume XXX,XX eur mesačne a poistné do rezervného fondu solidarity v sume XXX,XX eur mesačne. S. mesačne XXX,XX eur. B. XX.XX.XXXX podal žalobca dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby, na základe ktorého bol príjem žalobcu zo živnosti za rok XXXX v sume XX.XXX,XX eur a čiastkový základ dane podľa § 6 zákona o dani z príjmov v sume X.XXX,XX eur. Z ustanovení zákona č. XXX/XXXX a § 1X2 ods. 4 citovaného zákona je zrejmé, že na základe dodatočného daňového priznania je možné vykonať zmenu poistenia ako aj zmenu vymeriavacieho základu na platenie poistného len od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo predložené dodatočné daňové priznanie správcovi dane. V prípade žalobcu, ktorý aj po podaní dodatočného daňového priznania za rok XXXX bol naďalej považovaný za povinný nemocensky poistenú a povinne dôchodkovo poistenú samostatne zárobkovo činnú osobu sa vzhľadom na deň podania dodatočného daňového priznania za rok XXXX, t.j. XX.XX.XXXX vykoná zmena vymeriavacieho základu na platenie poistného až od XX.XX.XXXX. Keďže žalobca od XX.XX.XXXX platil poistné len v sume XXX,XX eur mesačne sociálna poisťovňa predpísala žalobcovi rozdiel na poistnom za mesiac júl XXXX až október XXXX v sume XXXX,XX eur. O žiadosti žalobcu o vrátení preplatku na poistnom rozhodla S. poisťovňa, pobočka I. dňa XX.XX.XXXX tak, že žiadosti žalobcu nevyhovela. Z. rozhodnutie bolo potvrdené aj žalovanou. S. poisťovňa je podľa § 145 zákona č. XXX/XXXX povinná vrátiť len poistné zaplatené bez právneho dôvodu. V rámci odvolacieho konania sa nepreukázalo, že poistné zaplatené žalobcom v sume XXXX,XX eur za mesiace júl XXXX až október XXXX bolo poistné zaplatené bez právneho dôvodu. S právnym názorom sociálnej poisťovni pri aplikácii ustanovení zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktoré upravujú zohľadnenie dodatočného daňového priznania (§ 21 ods. X a § 142 ods. 4) sa stotožnil aj NS SR v rozsudku sp. zn. XSžso/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. F. názor bol aj vyslovený v rozsudku NS SR sp. zn. XSžso/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe uvedených skutočností žalovaná žiada, aby súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. D. súd v I., ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. X O.s.p.) na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ X49 ods. 2 O.s.p.) ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie, ako aj postup správnych orgánov boli v súlade so zákonom. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že žalobca bol v spornom období považovaný za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnom poistení z dôvodu, že dovŕšil XX rokov veku a od XX.XX.XXXX je registrovaný v registri daňových subjektov v súvislosti so zárobkovou činnosťou z dôvodu dosahovania príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti. Od XX.XX.XXXX vznikla samostatne zárobkovo činnej osobe povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie na základe príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktoré samostatne zárobkovo činná osoba dosiahla za rok XXXX. Z údajov zo súboru L. riaditeľstva S. republiky bolo zistené, že dňa XX.XX.XXXX podal riadne daňové priznanie z dani príjmov fyzickej osoby za rok XXXX, v ktorom uviedol príjmy zo živnosti v sume XX.XXX,XX eur a čiastkový základ dane podľa § 6 zákona o daní z príjmov v sume XX.XXX,XX eur. K. základ žalobcu bol určený v súlade s § 138 ods. X až X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení zákona č. XXX/ XXXX na platenie poistného na nemocenské poistenie v sume X.XXX,XX eur a na platenie poistného na dôchodkové poistenie a poistného do rezervného fondu solidarity v sume X.XXX,- eur. Z takto určeného vymeriavacieho základu bol žalobca povinný od XX.XX.XXXX platiť poistné na nemocenské poistenie v sume XX,XX eur mesačne, poistné na dôchodkové poistenie v sume XXX,XX eur mesačne a poistné do rezervného fondu solidarity v sume XXX,XX eur mesačne. S. v sume XXX,XX eur mesačne. B. XX.XX.XXXX podal žalobca dodatočné daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby, na základe ktorého bol príjem žalobcu zo živnosti za rok XXXX v sume XX.XXX,XX eur a čiastkový základ dane podľa § 6 zákona o dani z príjmov v sume X.XXX,XX eur. B. XX.XX.XXXX požiadal žalobca o vrátenie poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie a poistného do rezervného fondu solidarity v sume XXXX,XX eur. S. orgán prvého stupňa rozhodnutím č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX nevyhovela žiadosti žalobcu o vrátenie poistného. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodla žalovaná rozhodnutím č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa. Podľa § 244 ods. X O.s.p., v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Z. preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade so správnym poriadkom S. republiky, t.j. najmä so skutkovými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách ustanovenia § 244 ods. X O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno- právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Podľa ust. § 1X2 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak sa na základe dodatočného daňového priznania alebo na základe dodatočného platobného výmeru vydaného správcom dane zmení vymeriavací základ povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, poistné sa platí zo zmeneného vymeriavacieho základu od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po predložení dodatočného daňového priznania správcovi dane alebo po nadobudnutí dodatočného platobného výmeru. Podľa ust. § 27 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z., samostatne zárobkovo činná osoba povinne dôchodkovo poistená podľa osobitného predpisu zúčastnená na starobnom dôchodkovom sporení platí príspevky z vymeriavajúceho základu zmeneného na základe dodatočného daňového priznania alebo na základe dodatočného platobného výmeru odo dňa, od ktorého platí poistné z vymeriavacieho základu zmeneného na základe dodatočného daňového priznania alebo dodatočného platobného výmeru podľa osobitného predpisu (§ 1X2 ods. 4 zákona). Súd po preskúmaní spisového materiálu a administratívneho spisu žalovaného dospel k záveru, že neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu alebo zrušenie napadnutých rozhodnutí. Y. sa vo svojom rozhodnutí vysporiadala so všetkými námietkami žalobcu, ktoré uviedol vo svojom odvolaní. Súd sa stotožnil s právnym názorom správnych orgánov, že v danom prípade nejde o plnenie bez právneho dôvodu. Z ust. § 1X2 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. vyplýva doba, od ktorej je možné na základe predloženého dodatočného daňového priznania správcovi dane zmeniť vymeriavací základ pre určenie výšky poistného. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že zmena vymeriavacieho základu nastáva od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po predložení dodatočného daňového priznania správcovi dane. V konaní bolo preukázané, že dodatočné daňové priznanie za rok XXXX podal žalobca v novembri XXXX. B. orgány postupovali správne, keď dospeli k názoru, že nie je možné na základe predloženého dodatočného daňového priznania žalobcom upraviť výšku poistného za obdobie pred podaním dodatočného daňového priznania za obdobie júl XXXX až október XXXX. Zo znenia § 1X2 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z.z. vyplýva, že ak sa zmení na základe dodatočného daňového priznania vymeriavací základ povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, poistné sa platí zo vymeriavacieho základu od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po predložení daňového priznania. Q. ustanovenia zakladá právny nárok na zmenu výšky poistného od dátumu, ktorý zákon presne vymedzil. Na základe príjmu s podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti, ktoré žalobca uviedol v riadnom daňovom priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby za rok XXXX v sume XX.XXX,XX eur vzniklo žalobcovi v súlade s § 2X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe od XX. júla XXXX. Z určeného vymeriavacieho základu bol žalobca povinný od XX.XX.XXXX platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie, poistné do rezervného fondu solidarity spolu v sume XXX,XX eur mesačne. Y. od XX.XX.XXXX platil poistné len v sume XXX,XX eur mesačne a preto mu sociálna poisťovňa predpísala rozdiel na poistnom za mesiace júl XXXX až október XXXX v sume XXXX,XX eur čo žalobca aj uhradil. S. poisťovňa je podľa § 145 zákona č. XXX/XXXX Z.z. povinná vrátiť poistné zaplatené bez právneho dôvodu. V danom prípade sa nepreukázalo, že poistné zaplatené žalobcom v sume XXXX,XX eur za mesiac júl XXXX až október XXXX bolo poistné zaplatené bez právneho dôvodu. Z. dôvodom na platenie poistného v sume XXX,XX eur za mesiace júl až október XXXX bol v prípade žalobcu čiastkový základ dane, ktorý žalobca vykázal v riadnom daňovom priznaní za rok XXXX. B. daňové priznanie za rok XXXX žalobca podal až XX.XX.XXXX, má vplyv na platenie poistného v súlade s § 1X2 ods. 4 uvedeného zákona až od XX.XX.XXXX. Súd má za to, že nedošlo zo strany žalobcu k zaplateniu poistného bez právneho dôvodu a preto nie je dôvod na aplikáciu stanovenia § 145 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. dôvodov zaplatenia poistného je v danom prípade aj právoplatné a vykonateľné rozhodnutie S. poisťovne, ústredie vo veci predpísania poistného za obdobie júl XXXX až október XXXX v sume XXXX,XX eur, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX a nebolo zo strany žalobcu napadnuté žalobou. Vzhľadom na uvedené D. súd v I. po preskúmaní veci dospel k záveru, že správne orgán dostatočne zistili skutkový stav veci, a tento aj po právnej stránke správne posúdili. Súd má za to, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovanej bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom a nakoľko námietky žalobcu neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobu v celom rozsahu podľa ust. § 250j ods. X O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 250k ods. X O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal. J. rozhodnutie senát D. súdu v I. prijal pomerom hlasov X : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne, dvojmo. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné, sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.