Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/179/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201341 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201341.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: AUTO ROTOS - ROZBORA s.r.o., IČO: 35 918 519, Račianska 184/B, Bratislava, zastúpený: LEGAL & CORP s.r.o., IČO: 47 237 325, Gajova 11, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/ XXXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa 24.06.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX-r zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o správe daní a poplatkov (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie V. úradu K. č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým podľa § 50 ods. X daňového poriadku uložil predbežné opatrenie na zabezpečenie dosiahnutia účelu daňovej kontroly na dani z pridanej hodnoty spočívajúce v zákaze nakladania s nehnuteľnosťami - stavbou súpisné č. XXXX na parcele č. XXXXX/X, stanica emisnej kontroly, katastrálne územie K. - M. č. P., zapísanou na LV č. XXXX, Okresného úradu K., C. odbor a stavbou súpisné č. XXXX na parcele č. XXXXX/X, katastrálne územie K. - M. č. P., zapísanou na LV č. XXXX Okresného úradu K., C. odbor. Podľa § 244 ods. X O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Podľa § 248 O.s.p., súdy nepreskúmavajú a) rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania, b) rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti, c) rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým osobám, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania, d) rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony. O. § 50 ods. X písm. b/ daňového poriadku správca dane môže počas daňovej kontroly, počas určovania dane podľa pomôcok alebo pri miestnom zisťovaní na zabezpečenie ich účelu alebo ak je odôvodnená obava, že nesplatná daň alebo nevyrubená daň bude v dobe jej splatnosti a vymáhateľnosti nevymožiteľná alebo že v tejto dobe bude vymáhanie dane spojené so značnými ťažkosťami, v rozsahu nevyhnutne potrebnom uložiť rozhodnutím daňovému subjektu, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo strpel, a to najmä, aby nenakladal s vecami alebo právami určenými v rozhodnutí. V systéme správneho súdnictva je právo na prístup k súdnemu preskúmaniu právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy na základy žaloby determinované princípom generálnej klauzuly s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v zásade preskúmavajú všetky rozhodnutia orgánov verejnej správy okrem tých, ktoré zákon výslovne z prieskumu vylučuje (§ 248 O.s.p.). X. súladný výklad ustanovenia § 248 O.s.p. vyžaduje, aby súd v správnom súdnictve zisťoval, či rozhodnutie orgánu verejnej správy (správneho orgánu), ktoré mu bolo príslušným spôsobom predložené na preskúmanie, sa svojím obsahom súčasne nedotýka základných práv alebo slobôd účastníka konania, ktoré mu zaručuje X. A. republiky alebo príslušná medzinárodná zmluva o ľudských právach a základných slobodách. V takých prípadoch totiž vylúčenie súdneho prieskumu rozhodnutia správneho orgánu nemožno uplatniť. C. súd v K. po preskúmaní rozhodnutia žalovaného zistil, že predmetné rozhodnutie je v zmysle § 248 písm. a) O.s.p. vylúčené zo súdneho prieskumu, nakoľko ide o rozhodnutie predbežnej povahy. P. predbežnej povahy sú všetky tie, ktorými sa správne konanie vo veci nekončí. Sú to tie rozhodnutia, ktoré pre žalobcu vo vzťahu k posudzovanej činnosti nezakladajú žiadne práva a povinnosti s konštitutívnym účinkom, t. j. nie sú spôsobilé ukrátiť žalobcu na jeho právach, tzn. ani na základných právach a slobodách, a to svojím obsahom alebo mu predchádzajúcim postupom (rozsudok G. súdu A. republiky sp. zn. XSžp X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX). O. a dočasný charakter napadnutého rozhodnutia, ktorým žalovaný potvrdil predbežné opatrenie, predpokladá aj daňový poriadok. E. v § 50 ods. X písm b/ ustanovuje len dočasné pôsobenie predbežného opatrenia, a to len počas daňovej kontroly alebo počas určovania dane podľa pomôcok alebo pri miestnom zisťovaní. A. dane predbežné opatrenie zruší, ak pominie dôvod, pre ktorý bolo uložené. V. alternatívou je strata účinnosti predbežného opatrenia dňom zaplatenia dane alebo daňového nedoplatku, a to aj vykonaním kompenzácie (§ 55 ods. X daňového poriadku), alebo dňom vzniku záložného práva (§ 81 daňového poriadku). Z gramatického, logického a systematického výkladu § 50 ods. X daňového poriadku jednoznačne vyplýva, že rozhodnutie o nariadení predbežného opatrenia má predbežný charakter. B. platnosť končí rozhodnutím o jeho zrušení alebo zánikom účinnosti. J. má v nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom zákazu vyplývajúceho z predbežného opatrenia, svoje sídlo podnikania, vykonáva v nich svoju obchodnú činnosť, v ktorej mu predbežným opatrením nie je nijako bránené. V daňovom konaní ako takom sa bude pokračovať a skončí sa vydaním meritórneho rozhodnutia, proti ktorému je možné sa odvolať. Až takéto rozhodnutie sa môže dotknúť právnej sféry žalobcu a je spôsobilým predmetom súdneho preskúmavacieho konania pred správnym súdom. Podľa § 250d ods. X O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. X). U. proti uzneseniu je prípustné. P. žalovaného ako aj jemu predchádzajúce predbežné opatrenie spĺňajú materiálne aj formálne znaky rozhodnutia predbežnej povahy vylúčeného zo súdneho prieskumu a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s § 250d ods. X O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246 ods. X veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. E. rozhodnutie senát C. súdu v K. prijal pomerom hlasov X : X (§ 3 ods. X zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v troch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.