Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sp/69/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201368 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201368.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: B. M..L..T.., M. M. B. Č.. XX, R.: XX XXX XXX, XXX XX Z., proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, za účasti: W. N., Z. B. E. Č.. XXXX/ XX, XXX XX Z., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V-28734/12 zo dňa 8.3.2013, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. V-28734/12 zo dňa 8.3.2013 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 35,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. V-28734/12 zo dňa 8.3.2013 Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu, odbor katastrálnych konaní príslušná na konanie na základe ustanovenia § 18 ods. 2 a 3 zákona č. 162/1995 Zb. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov rozhodla tak, že návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností zo zmluvy o zriadení záložného práva V-28734/12, ktoré podal navrhovateľ zamietla v súlade s ust. § 31 ods. 3 katastrálneho zákona. Pri preskúmaní návrhu na vklad bolo odporcom zistené, že podpisy osoby konajúcej za záložného veriteľa - konateľa spoločnosti B. M..L..T.. Ľ. Z. na zmluvách o zriadení záložného práva, ako aj návrhu na vklad záložného práva nie sú originálmi podpisov konateľa. Na odstránenie tohto nedostatku bolo potrebné poskytnúť účastníkom konania lehotu 20 dní. Po preskúmaní návrhu na vklad bolo odporcom zistené, že v danom prípade ide o rozpor s ustanovením § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka podľa ktorého zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon o ktorý ide, ani ten koho záujmy sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Správa katastra bola toho názoru, že predložená dohoda o splnomocnení je neplatná aj z dôvodu rozporu záujmov splnomocniteľa ako dlžníka a záujmov splnomocnenca združenia B. - E. T. B.. Proti tomuto rozhodnutiu bol zo strany navrhovateľa podaný opravný prostriedok - návrh na preskúmanie rozhodnutia v ktorom navrhovateľ uviedol, že rozhodnutie vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu a vzhľadom na podrobne rozvedené dôvody v návrhu na preskúmanie považuje rozhodnutie odporcu za nezákonné a ako také ho žiada zrušiť a vrátiť odporcovi na nové konanie. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 8.7.2013 v ktorom súčasne odstúpil konajúcemu súdu aj odvolanie navrhovateľa. Odporca je toho názoru, že jeho rozhodnutie je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho žiadal potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Vzhľadom k zmene označenia žalovaného, súd akceptoval a zmenil označenie odporcu na Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina č. 27, 821 09 Bratislava. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil a súhlasil s pojednávaním a preto súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že dňa 6.3.2013 bol Správe katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu, odbor katastrálnych konaní doručený návrh na vklad záložného práva na základe zmluvy o zriadení záložného práva uzatvorenej medzi navrhovateľom B. M..L..T.., M. M. B. XX, R.: XX XXX XXX, XXX XX Z. ako záložným veriteľom a W. N., Z. B. E. XXXX/XX, XXX XX Z., zast. ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, si sídlom Povraznícka 18, P.O.BOX 261 Bratislava. Podľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona, správa katastra preskúma platnosť zmluvy a to najmä oprávnenie prevodcov nakladať s nehnuteľnosťou, či je úkon urobený v predpísanej forme, či sú prejavy vôle hodnoverné, či sú dostatočne určité a zrozumiteľné a či zmluvná voľnosť prípadne právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú ohrozené. Podľa § 31 ods. 3 citovaného zákona, ak sú splnené podmienky na vklad správa katastra vklad povolí, inak návrh zamietne. Správa katastra vydala rozhodnutie o prerušení vkladového konania z dôvodu, že podpisy osoby konajúcej za záložného veriteľa - konateľa spoločnosti B. M..L..T.. Ľ. Z. na zmluvách o zriadení záložného práva ako aj návrhu na vklad nie sú originálmi podpisov konateľa. Po odstránení zisteného nedostatku na ktorý správny orgán určil lehotu 20 dní odporca posúdil nárok a zistil, rozpor s ustanovením § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka podľa ktorého zastupovať nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, ktorý ide a ani tej ktorého záujmy sú v rozpore zo záujmami zastúpeného. Správa katastra vyhodnotila predloženú zmluvu o splnomocnení ako neplatnú aj z dôvodu rozporu záujmov splnomocniteľa ako dlžníka a záujmov splnomocnenca združenia ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci Bratislava. V dohode o splnomocnení, ktorá na podobu predtlačenej formy je síce perom doplnené meno predsedu združenia B. W., tento splnomocnenec je však osobou, ktorá už pri vytváraní predtlačenej dohody o splnomocnení bola v kontakte s veriteľom a preto je u neho vysoký predpoklad obhajovania záujmov veriteľa v prípade ďalších právnych krokov. Na pojednávaní prítomná právna zástupkyňa odporcu s odkazom na dôvody napadnutého rozhodnutia, ak aj na dôvody uvedené v písomnom vyjadrení k predmetu sporu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že správny orgán rozhodol správne v súlade s ustanovením § 31 ods. 1 a 3 zákona o katastri nehnuteľností a preto jeho rozhodnutie o zamietnutí návrhu na vklad záložného práva ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ si trovy konania uplatnil, avšak ich nevyčíslil a vzhľadom na jeho neúspech v konaní súd mu náhradu trov konania nepriznal podľa § 250k a l O.s.p. Vzhľadom na neúspešnosť navrhovateľa v spore súd ho zaviazal k zaplateniu súdneho poplatku za návrh v sume 35,- eur na účet tunajšieho súdu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.