Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/184/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201384 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201384.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, K. nad U. XXX, zastúpený: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, T.G. Masaryka 14/A, Lučenec, proti žalovanému: Generálny štáb ozbrojených síl Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky č. K.-XXX/X-XXX/XXXX zo dňa 20.05.2013, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a. Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 22.07.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl č. k. K.-XXX/X-XXX/XXXX zo dňa 20.05.2013, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutie - personálny rozkaz riaditeľa Personálneho úradu ozbrojených síl Slovenskej republiky č. XXX z 28.01.2013 o prepustení žalobcu zo služobného pomeru profesionálneho vojaka podľa § 70 ods. 1 písm. o/ zákona č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 346/2005 Z.z.) z dôvodu, že v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov 2011 a 2012 nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii. Žalobca v žalobe uviedol, že nakoľko v roku 2011 nesplnil požadované normy pohybovej výkonnosti v predpísanej vekovej kategórii, vo výcvikovom roku 2012 sa už snažil vyvinúť maximálne možné úsilie za účelom splnenia predpísaných kritérií a z toho dôvodu sa nezúčastnil prvých termínov preskúšania. Počas preskúšania pohybovej výkonnosti dňa 12.09.2012 utrpel pri plnení jednej z disciplín (člnkový beh 10x10 metrov) služobný úraz - roztrhnutie krížového väzu, ktorý si vyžiadal okamžitú operáciu kolena. Nakoľko bol od 12.10.2012 práceneschopný, ďalších 5 termínov preskúšania pohybovej výkonnosti sa vzhľadom na svoj zdravotný stav už nemohol zúčastniť. Žalobca ďalej uviedol, že operácia, ktorú po úraze absolvoval, riešila jeho zranenie len čiastočne, následne absolvoval potrebné rehabilitácie a aj po ukončení PN na odporúčanie lekára nemohol zranené koleno ešte zaťažovať. Mal za to, že tieto skutočnosti vzniknuté nezávisle od jeho vôle mu objektívne zabránili zúčastniť sa ďalších termínov preskúšania z pohybovej výkonnosti. Toto však správny orgán nebral do úvahy argumentujúc tým, že žalobca mal a mohol vedieť, že môžu nastať skutočnosti od jeho vôle nezávislé, ktoré mu zabránia zúčastniť sa preskúšania z pohybovej výkonnosti. Žalobca ďalej uviedol, že podľa čl. 3 ods. 3 služobného predpisu hlavného služobného úradu pre štátnu službu profesionálnych vojakov č. 68/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa služobný predpis č. 33/2008 Z.z. o kritériách na profesionálnych vojakov z pohybovej výkonnosti (ďalej len služobný predpis) je profesionálne vojak hodnotený výrokom nevyhovujúco a požadované normy pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii nesplní, ak svojvoľne nesplní kritérium uvedené v čl. 1 ods. 1 písm. a/ služobného predpisu - účasť na preskúšaní v určenom termíne, nesplní disciplínu podľa opisu, alebo v niektorej disciplíne nedosiahne minimálny počet bodov. Žalobca mal za to, že musí ísť o svojvoľné nesplnenie kritérií, čo nie je jeho prípad, nakoľko v roku 2012 tieto nesplnil pre objektívne príčiny. Na základe uvedeného žalobca tvrdil, že aj keď v dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované kritériá, nie sú splnené podmienky v zmysle § 70 ods. 1 písm. o/ zák. č. 346/2005 Z.z.. a že príslušný správny orgán pred vydaním rozhodnutia nesprávne zistil skutkový stav, následne vec nesprávne právne posúdil a konal tiež v rozpore s dobrými mravmi (§ 3 ods. 2 cit. zák.). Žalovaný v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedol, že nesplnenie požadovaných noriem z pohybovej výkonnosti k príslušnej vekovej kategórii v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov je obligatórnym dôvodom pre prepustenie profesionálneho vojaka zo služobného pomeru. Vzhľadom na to, že žalobca preukázateľne nesplnil požadované normy, dôvod na jeho prepustenie jednoznačne daný bol. Uviedol ďalej, že v roku 2011 bol žalobca hodnotený komisiou veliteľa Vojenského útvaru 3030 Zvolen z pohybovej výkonnosti v súlade s čl. 3 ods. 1 písm. d/ a čl. 3 ods. 3 písm. c/ služobného predpisu výrokom - „nevyhovujúco“, keďže v termíne 4. 10. 2011 získal celkový počet bodov 40 a v termíne 24.10.2011 získal celkový súčet bodov 75. V roku 2012 bol žalobca opätovne hodnotený výrokom - „nevyhovujúco“, pretože v termíne 16.05.2012 získal celkový súčet bodov 143 a v termíne 12.09.2012 získal celkový súčet bodov 79. Keďže bolo preukázané, že žalobca v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej stanovenej vekovej kategórii, bol riaditeľ Personálneho úradu ozbrojených síl SR povinný vydať personálny rozkaz č. 876 z 28.01.2013 a prepustiť žalobcu zo služobného pomeru. Riaditeľ personálneho úradu mal k dispozícii všetky vecné podklady vrátane správy o vyšetrení služobného úrazu žalobcu, ktorý utrpel dňa 12.09.2012 pri preskúšaní pohybovej výkonnosti pri plnení disciplíny člnkový beh 10x10 metrov, ktorý úraz bol kvalifikovaný ako služobný. Žalovaný ďalej poukázal na to, že v roku 2011 aj v roku 2012 bolo veliteľom Vojenského útvaru 3030 Zvolen stanovených 33 termínov na preskúšanie z pohybovej výkonnosti, z ktorých sa žalobca zúčastnil v roku 2011 dva krát, pričom požadované normy nesplnil a v roku 2012 taktiež dva krát. Podľa žalovaného sa žalobca mohol a mal zúčastniť na prvých termínoch preskúšania pohybovej výkonnosti za výcvikový rok 2012, avšak z vlastného rozhodnutia sa ich rozhodol zúčastniť až ku koncu stanoveného obdobia. Mohol a mal vedieť, že môžu nastať rôzne od jeho vôle nezávislé skutočnosti, ktoré mu zabránia zúčastniť sa preskúšania z pohybovej výkonnosti. Žalovaný mal za to, že z charakteru povolania profesionálneho vojaka, ako aj z § 119 ods. 1 písm. p/ zákona č. 346/2005 Z.z. vyplýva, že profesionálny vojaci musia mať potrebnú fyzickú zdatnosť. Nesplnenie si tejto povinnosti má za následok skončenie služobného pomeru profesionálneho vojaka prepustením podľa § 70 ods. 1 písm. o/ zákona č. 346/2005 Z.z.. K námietke žalobcu, že z jeho strany nešlo o svojvoľné nesplnenie požadovaných noriem z pohybovej výkonnosti a že mu v tom zabránili objektívne dôvody - služobný úraz a následný zlý zdravotný stav, žalovaný uviedol, že pokiaľ by žalobca preukázal zhoršenie zdravotného stavu pred preskúšaním veliteľovi útvaru a skúšobnej komisii, mohol byť na základe lekárskych správ oslobodený od preskúšania v čase, keď sa nemohol z dôvodu zlého zdravotného stavu preskúšania zúčastniť. Žalovaný však zdôraznil, že žalobca nebol hodnotený komisiou z toho pohľadu, že by svojvoľne nesplnil kritérium uvedené v čl. 1 ods. 1 písm. a/ služobného predpisu - účasť na preskúšaní v určenom termíne, ale bol hodnotený v súlade s čl. 3 ods. 1 písm. d/ a s čl. 3 ods. 3 písm. c/ služobného predpisu - v niektorej disciplíne nedosiahol minimálny počet bodov. Túto námietku preto žalovaný vyhodnotil ako účelovú a nedôvodnú. Žalobu navrhol v celom rozsahu zamietnuť. Krajský súd v Bratislave preskúmal napadnuté rozhodnutie v rámci žalobných dôvodov (§ 249 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správnych orgánov boli v súlade so zákonom a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. Z pripojených administratívnych spisov správnych orgánov súd zistil, že personálnym rozkazom riaditeľa Personálneho úradu ozbrojených síl SR č. 876 z 28.01.2013 bol žalobca podľa § 70 ods. 1 písm. o/ zák. č. 346/2005 Z.z. prepustený zo služobného pomeru profesionálneho vojaka z dôvodu, že v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov 2011 a 2012 nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré náčelník Generálneho štábu ozbrojených síl SR rozhodnutím č. k.: ŠbPO-147/2-275/2013 zo dňa 20.05.2013 zamietol personálny rozkaz zo dňa 28.01.2013 potvrdil z dôvodov uvedených v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby. Podľa § 70 ods. 1 písm. o/ zákona č. 346/2005 Z.z. služobný pomer profesionálneho vojaka sa skončí prepustením, ak v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii. Podľa § 119 ods. 1 písm. p/ zákona č. 346/2005 Z.z. profesionálny vojak je povinný udržiavať si potrebnú fyzickú zdatnosť a zúčastňovať sa každoročne na preskúšaní z pohybovej výkonnosti, ak to výkon štátnej služby umožňuje. Podľa čl. 3 ods. 1 služobného predpisu pohybovú výkonnosť profesionálneho vojaka hodnotí komisia podľa súčtu dosiahnutých bodov výrokom „výborne“, „dobre“, „vyhovujúco“ alebo „nevyhovujúco“. Podľa čl. 3 ods. 2 služobného predpisu profesionálny vojak splní požadované normy pohybovej výkonnosti príslušnej vekovej kategórii, ak dosiahne hodnotenie uvedené v prílohe č. 4 k tomuto služobnému predpisu. Podľa čl. 3 ods. 3 služobného predpisu je profesionálny vojak hodnotení výrokom nevyhovujúco a požadované normy pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii nesplní ak: a/ svojvoľne nesplní kritérium uvedené v čl. 1 ods. 1 písm. a/ služobného predpisu - účasť na preskúšaní v určenom termíne, b/ nesplní disciplíny podľa opisu, c/ v niektorej disciplíne nedosiahne minimálny počet bodov. S ohľadom na vymedzenie žalobných dôvodov pripadlo súdu posúdiť, či v prípade žalobcu boli splnené zákonné podmienky pre jeho prepustenie zo služobného pomeru profesionálneho vojaka, najmä či okolnosti na strane žalobcu spočívajúce predovšetkým v jeho zdravotnom stave ovplyvnenom služobným úrazom utrpeným pri preskúšaní z pohybovej výkonnosti netvorili zákonnú prekážku pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Jednou zo základných povinností profesionálneho vojaka je udržiavať si potrebnú fyzickú zdatnosť a zúčastňovať sa každoročne preskúšania z pohybovej výkonnosti, ak mu to výkon štátnej služby umožní. Táto zákonná požiadavka vyplýva z potreby zabezpečenia akcieschopnosti ozbrojených síl a spôsobilosti každého profesionálneho vojaka aktívne sa zapojiť v prípade potreby do plnenia úloh, ktoré spoločnosť od ozbrojených síl očakáva. Vyššie citovaný služobný predpis stanovuje konkrétne požiadavky na pohybovú výkonnosť profesionálnych vojakov v príslušných vekových kategóriách, spôsob ich preverovania ako i pravidlá hodnotenia výsledkov preverovania pohybovej výkonnosti. Žalobca bol na základe výsledkov preverovania, ktorých sa v roku 2011 a 2012 zúčastnil, vyhodnotený výrokom „nevyhovujúco“, nakoľko nezískal stanovený počet bodov z absolvovaných disciplín pohybovej výkonnosti. Výrok o nesplnení stanovených požiadaviek nevyplýval z toho, že by sa žalobca svojvoľne nezúčastnil preskúšania v určenom termíne, ako to žalobca tvrdil, ale bol založený na tom, že žalobca pri preverovaní fyzickej pripravenosti nedosiahol minimálny počet bodov. Vzhľadom na to, že žalobca v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov (2011 a 2012) nesplnil požadované normy z pohybovej výkonnosti v príslušnej vekovej kategórii, bol naplnený zákonný dôvod pre jeho prepustenie zo služobného pomeru profesionálneho vojaka podľa § 70 ods. 1 písm. o/ zák. č. 346/2005 Z.z.. Služobný personálny orgán podľa zákona nedisponuje oprávnením uvážiť, či v prípade naplnenia tohto dôvodu rozhodne o prepustení profesionálneho vojaka zo služobného pomeru alebo nie, nakoľko prepustenie je povinným zákonným následkom opakovaného nesplnenia požadovaných noriem. Nie je pritom rozhodujúce, aká je skutočná príčina tohto nesplnenia, ani to, či nastala nezávisle na vôli preverovaného profesionálneho vojaka, alebo jeho zavinením. Rozhodujúce je len to, či požadované normy z pohybovej výkonnosti profesionálny vojak v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokov splnil alebo nie. Z uvedených dôvodov nebolo možné v prospech žalobcu zohľadniť skutočnosť, že od septembra až do konca roku 2012 sa nemohol zúčastniť stanovených termínov preverovania z pohybovej výkonnosti z dôvodu služobného úrazu, ktorý utrpel pri preverovaní dňa 12.09.2012. S ohľadom na objektívnu zodpovednosť profesionálneho vojaka za splnenie stanovených limitov pohybovej výkonnosti nebolo možné záver služobných orgánov o prepustení žalobcu zo služobného pomeru vyhodnotiť ako výkon práva, ktorý by bol v rozpore s dobrými mravmi. Vzhľadom na uvedené dospel Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci k záveru, že napadnuté rozhodnutie i postup, ktorý vydaniu predchádzal, boli v súlade so zákonom. Nakoľko námietky žalobcu neodôvodňovali zrušenie napadnutého rozhodnutia, postupoval súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. a žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a nepriznal účastníkom právo na ich náhradu, nakoľko žalobca v konaní úspech nemal a žalovanému v konaní o preskúmanie zákonnosti jeho rozhodnutia v systéme správneho súdnictva právo na náhradu trov konania zásadne neprináleží. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.