Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/215/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201632 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201632.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Soni Langovej a členov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a Mgr. Mariána Degmu v právnej veci žalobcu: Advokátska kancelária JUDr. Daniela Lukáča, s.r.o., Bosákova 7, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, 813 42 Bratislava, zastúpenej advokátkou, JUDr. Evou Bušovou, Tobrucká č. 6, 811 02 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 60/7/2013 zo dňa 6.6.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 60/7/2013 zo dňa 6.6.2013 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 12.9.2013 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č č. 60/7/2013 zo dňa 6.6.2013, ktorým žalovaný rozhodol o vyčiarknutí žalobcu zo zoznamu spoločnosti s ručením obmedzeným poskytujúcich právne služby. Podľa názoru žalobcu, rozhodnutie považuje za nezákonné, vychádzajúce z nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že od roku 2011 vykonáva JUDr. Daniel Lukáč advokáciu podľa § 12 ods. 1 písm. e) zákona číslo 586/2003 Z.z. o advokácii (ďalej len zákon o advokácii ) ako jediný konateľ a spoločník žalobcu. Od 16. 4. 2012 má JUDr. Daniel Lukáč podľa § 8 ods. 1 písm. a) zákona o advokácií pozastavený výkon advokácie z dôvodu vzniku štátnozamestnaneckého pomeru. Uvedený jediný konateľ a spoločník žalobcu má pozastavený výkon advokácie, v dôsledku čoho žalobca nie je oprávnený poskytovať právne služby, tieto neposkytuje, neuzavrel na obdobie od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 samostatnú poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie. Z uvedeného dôvodu žalobca neudelil súhlas, nepripojil sa k hromadnej poistnej zmluve o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie, ktorú uzavrel v prospech advokátov žalovaný. Na dopyt žalovaného ohľadom poskytnutia informácie, akým spôsobom mal žalobca uzavreté poistenie za škodu na rok 2013, žalobca uviedol, že konateľ žalobcu má pozastavený výkon advokácie, nevykonáva advokátsku činnosť, na ktorú by sa vzťahovalo poistenie. Predmetné stanovisko zopakoval žalobca aj na zasadnutí Predsedníctva SAK konanom dňa 6. 6. 2012, v rámci ktorého žalovaný rozhodol o vyčiarknutí žalobcu zo zoznamu spoločností s ručením obmedzeným poskytujúcich právne služby, podľa § 7 ods. 1 písmeno h) zákona o advokácii. Podľa názoru žalobcu, § 7 ods. 1 písmeno h) zákona o advokácií nie je možné v danej veci aplikovať z dôvodu neexistencie poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie, pretože v čase vydania rozhodnutia žalobca takú povinnosť nemal a ani ju v súčasnosti nemá. Žalobca považuje napadnuté rozhodnutie za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pretože neobsahuje dôvody aplikácie uvedeného ustanovenia. Žalobca v žalobe citoval § 7 ods. 1 zákona o advokácii a uviedol, že uvedené ustanovenie sa vzťahuje na zoznam advokátov, do ktorého žalobca nebol nikdy zapísaný a nie na zoznam spoločnosti s ručením obmedzeným poskytujúcich právne služby. V tejto súvislosti poukázal na ustanovenie § 15, § 2 ods. 1, § 3 ods. 1, § 12 ods. 1, 2 zákona o advokácii, z ktorých vyplýva, že zoznam spoločností s ručením obmedzeným je úplne iným zoznamom, než zoznam advokátov. Citoval ustanovenie § 11 ods. 3 zákona o advokácii. Podľa žalovaného, okolnosť, že spoločnosť s ručením obmedzeným nemôže poskytovať právne služby, nemá vplyv na jej povinnosť byť poistenou pre prípad zodpovednosti za škodu, ktorá by mohla vzniknúť pri poskytovaní právnych služieb. Je nelogické, aby takáto spoločnosť musela byť poistená, ak žiadne právne služby neposkytuje. Je pravdou, že zákon o advokácii výslovne nerieši vplyv pozastavenia výkonu advokácie spoločníkom a konateľom spoločnosti s ručením obmedzeným na povinnosť byť poistený. Žalobca v ďalšom texte žaloby citoval § 15 ods. 1, 8, § 27 ods. 1, § 9 ods. 1 písm. d) zákona o advokácii, z ktorých logicky vyplýva, že advokát nemusí byť počas obdobia pozastavenia výkonu advokácie poistený pre prípad zodpovednosti za škodu. Analogický postup je preto logický aj v prípade pozastavenia výkonu advokácie spoločnosti s ručením obmedzeným. Výklad žalovaného ohľadom aplikácie § 15 ods. 1 zákona o advokácii v danom prípade neobstojí. Postup žalovaného je podľa názoru žalobcu v rozpore s článkom 152 ods. 4 v spojení s článkom 2 ods. 3, Ústavy slovenskej republiky. Na základe uvedených dôvodov žiadal žalobca súd, aby napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe, doručenom súdu dňa 22. 10. 2013, uviedol, že je nesporné, že žalobca je spoločnosťou s ručením obmedzeným, ktorá má iba jedného spoločníka a predmetom jej činnosti je výlučne poskytovanie právnych služieb. Je nesporné, že spoločník a konateľ spoločnosti, JUDr. Daniel Lukáč, požiadal listom doručeným dňa 24. 4. 2012 o pozastavenie výkonu advokácie z dôvodu, že dňom 16. 4. 2012 vstúpil do štátnozamestnaneckého pomeru na Ministerstve obrany Slovenskej republiky. Citoval § 15 ods. 1,§ 29 ods. 1 zákona o advokácii, článok 5 ods. 4 Uznesenia Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory číslo 7/14/2007 zo dňa 9. 11. 2007. Listom zo dňa 10. 5. 2012 bol žalobca požiadaný o vyjadrenie, či nežiada o výmaz spoločnosti zo zoznamu vedeného žalovaným. Z jeho odpovede vyplynulo, že po odpadnutí dôvodu pozastavenia bude pokračovať vo výkone advokácie prostredníctvom spoločnosti. Listom zo dňa 27. 2. 2013 bolo žalobcovi zaslané upozornenie, že právne služby nie sú spoločnosťou poskytované, keďže jediný spoločník a konateľ má pozastavený výkon advokácie. List obsahoval upozornenie, že povinnosť spoločnosti byť poistenou sa viaže na spoločníka bez ohľadu na to, či spoločnosť skutočne vykonáva činnosť. Keďže poistné nebolo uhradené a spoločník a konateľ mal pozastavený výkon advokácie, spoločnosť právne služby neposkytovala, rozhodol žalovaný dňa 6. 6. 2013 o vyčiarknutí žalobcu zo zoznamu spoločností poskytujúcich právne služby z dôvodu, že spoločnosť ku dňu zasadnutia nebola poistená. Rozhodnutie žalovaného bolo podrobne odôvodnené. Na základe uvedených dôvodov žiadal žalovaný žalobu zamietnuť. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci podľa ust. 246a a nasl. O.s.p., preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného na nariadenom pojednávaní podľa § 250g ods. 1 a 2 O.s.p. v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, t.j., najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. Podľa zákonného ustanovenia § 247 ods. 1 O.s.p. treba považovať za osobitnú náležitosť žaloby aj konkrétne tvrdenie žalobcu, že bol ukrátený na svojich právach nezákonným rozhodnutím správneho orgánu, pričom musí ísť o subjektívne práva vyplývajúce z právneho predpisu. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje porušenie zákona. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že listom doručeným žalovanému dňa 22. 7. 2011, žiadal žalobca žalovaného o zapísanie do zoznamu spoločností poskytujúcich právne služby vedenom Slovenskou advokátskou komorou. Uviedol, že spoločnosť začne poskytovať právne služby ku dňu 27. 7. 2011 a súčasne uvedeným dňom prestane poskytovať právne služby vo vlastnom mene a na vlastný účet JUDr. Daniel Lukáč. V spise sa nachádza zakladateľská listina žalobcu, z ktorej vyplýva, že JUDr. Daniel Lukáč je jediným spoločníkom a zároveň konateľom žalobcu. Uvedená okolnosť vyplýva aj z výpisu z obchodného registra zo dňa 19. 7. 2011. Listom doručeným žalovanému dňa 24. 4. 2012 žalobca oznámil žalovanému, že odo dňa 16. 4. 2012 vstúpil do štátnozamestnaneckého pomeru a požiadal žalovaného o zapísanie pozastavenia výkonu advokácie do zoznamu advokátov vedeného žalovaným, podľa § 8 ods. 1 písm. a) zákona o advokácii. Listom zo dňa 24. 4. 2012 žalovaný oznámil žalobcovi, že mu dňom 24. 4. 2012 pozastavil výkon advokácie. Žalobcu vyzval, aby si splnil povinnosť ustanoviť za seba počas pozastavenia výkonu advokácie zástupcu z radov advokátov. Žalovaný zároveň požiadal žalobcu o vrátenie advokátskeho preukazu na čas pozastavenia výkonu advokácie, ktorý mu bude po obnovení výkonu povolania opätovne vydaný. Žalobcu upozornil, že počas rokov pozastavenia výkonu advokácie má platiť za kalendárny rok, vždy do 30. 4. Ročne, znížený príspevok na činnosť žalovaného, podľa aktuálnej sadzby ako aj neskrátený príspevok do sociálneho fondu, podľa uznesenia konferencie advokátov o sociálnom fonde z 19. 6. 2010. Listom zo dňa 2. 5. 2012 žalobca oznámil žalovanému meno zástupcu počas pozastavenia výkonu advokácie ako aj údaje o jeho sídle. Podaním zo dňa 10. 5. 2012 žalovaný požiadal žalobcu o oznámenie, či žiada o výmaz spoločnosti zo zoznamu vedeného komorou. Žalobca žalovanému oznámil, že nechce byť vymazaný zo zoznamu, pretože po odpadnutí dôvodu pozastavenia činnosti bude pokračovať vo výkone advokácie. V spise sa nachádza ďalšia elektronická komunikácia, podľa ktorej žalovaný upozornil žalobcu na jeho povinnosť uzatvoriť poistenie zodpovednosti za škodu na rok 2013, na čo žalobca reagoval oznámením, že túto povinnosť nemá počas pozastavenia výkonu činnosti a poistenie nezaplatil. Listom zo dňa 27. 5. 2013 bol žalobca pozvaný na zasadnutie predsedníctva Slovenskej advokátskej komory, za účelom prerokovania návrhu na vyčiarknutie žalobcu zo zoznamu spoločností s ručením obmedzeným, poskytujúcich právne služby, z dôvodu nezaplatenia poistného pre prípad zodpovednosti za škodu vzniknutej pri poskytovaní právnych služieb. Dňa 6. 6. 2013 žalovaný vydal napadnuté rozhodnutie, ktoré doručil žalobcovi dňa 16. 7. 2013 o jeho vyčiarknutí zo zoznamu spoločností s ručením obmedzeným, poskytujúcich právne služby, vedeného komorou z dôvodov, ktoré sú uvedené vo vyššie popísanom vyjadrení k žalobe. Podľa ust. § 12 ods. 1 a 2 zákona o advokácii, advokát môže vykonávať advokáciu a) samostatne, b) v združení spolu s inými advokátmi, c) ako spoločník verejnej obchodnej spoločnosti, d) ako komplementár komanditnej spoločnosti alebo e) ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným. Komora vedie zoznam združení podľa § 13, zoznam verejných obchodných spoločností a komanditných spoločností podľa § 14 a zoznam spoločností s ručením obmedzeným podľa § 15; ustanovenia osobitného predpisu 10) tým nie sú dotknuté. Advokát je povinný oznámiť komore zmenu v spôsobe výkonu advokácie bezodkladne po zápise do obchodného registra. Podľa ust. § 15 ods. 1 až 8 cit. zákona, advokáti môžu na účel výkonu advokácie založiť spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych služieb (ďalej len "spoločnosť s ručením obmedzeným"). Táto spoločnosť s ručením obmedzeným nesmie mať iný predmet podnikania, jej konateľmi môžu byť len advokáti a musí byť poistená pre prípad zodpovednosti za škodu, ktorá by mohla vzniknúť pri poskytovaní právnych služieb, minimálne s limitom poistného plnenia 1 500 000 EUR za každého spoločníka. Na spoločnosť s ručením obmedzeným sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu, 12) ak tento zákon neustanovuje inak. Spoločníkom spoločnosti s ručením obmedzeným môže byť iba advokát. Advokáti ako konatelia spoločnosti s ručením obmedzeným vykonávajú advokáciu v mene a na účet spoločnosti. Ak výkon advokácie v mene spoločnosti nepripúšťajú v jednotlivých prípadoch osobitné predpisy, advokáciu vykonávajú vo vlastnom mene a na účet spoločnosti. Konateľom spoločnosti s ručením obmedzeným je každý zo spoločníkov. Konatelia spoločnosti sú oprávnení konať v mene spoločnosti samostatne a bez obmedzenia. Ak je advokát vyčiarknutý zo zoznamu advokátov, jeho účasť v spoločnosti s ručením obmedzeným zaniká a vzniká mu voči spoločnosti právo na vyplatenie vyrovnacieho podielu podľa osobitného predpisu. Dedičom obchodného podielu spoločnosti s ručením obmedzeným môže byť len advokát. Ak dedič nie je advokátom, vzniká mu voči spoločnosti právo na vyplatenie vyrovnacieho podielu podľa osobitného predpisu. Advokát, ktorý vykonáva advokáciu ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným, nemôže súčasne vykonávať advokáciu samostatne, v združení, ako spoločník verejnej obchodnej spoločnosti alebo komanditnej spoločnosti, alebo ako konateľ inej spoločnosti s ručením obmedzeným. Advokáti sú povinní bezodkladne písomne oznámiť komore adresu sídla spoločnosti s ručením obmedzeným. Písomnosti určené advokátom sa doručujú v sídle spoločnosti s ručením obmedzeným. Na spoločnosť s ručením obmedzeným sa primerane použijú ustanovenia § 18 až 29. Podľa ust. § 27 ods. 1 až 3 cit. zákona, advokát je povinný pri zápise do zoznamu advokátov a kedykoľvek na písomnú výzvu komory do 30 dní preukázať komore samostatnú poistnú zmluvu o poistení svojej zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie. Limit poistného plnenia v samostatnej poistnej zmluve nesmie byť nižší ako 100 000 eur. Poistenie musí trvať počas celého času výkonu advokácie. Ak advokát vykonáva advokáciu ako konateľ spoločnosti podľa tohto zákona, povinnosť podľa tohto ustanovenia sa vzťahuje iba na túto spoločnosť. Komora môže uzatvoriť hromadnú poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie v prospech advokátov zapísaných do zoznamu vedeného komorou. Ak advokát súhlasí s hromadným poistením zodpovednosti za škodu, jeho povinnosť preukázať komore samostatnú poistnú zmluvu podľa odseku 1 zaniká. Advokát môže svoj súhlas s hromadnou poistnou zmluvou neskôr účinne odvolať, len ak súčasne splní povinnosť podľa odseku 1. Ak advokát súhlasí s poistením svojej zodpovednosti za škodu v rámci hromadnej poistnej zmluvy uzavretej komorou, je povinný platiť komore poistné vo výške a spôsobom dohodnuté v hromadnej poistnej zmluve alebo určené rozhodnutím predsedníctva komory ( § 70). Podľa ust. § 28 ods. 1 až 3 cit. zákona, advokát je pri zápise do zoznamu advokátov povinný oznámiť komore spôsob, akým bude vykonávať advokáciu, ako aj ďalšie skutočnosti nevyhnutné na vedenie zoznamu advokátov, ktoré určí predpis komory. Advokát je povinný bezodkladne písomne oznámiť komore adresu svojho sídla a každú zmenu sídla, spôsobu výkonu advokácie a iných skutočností požadovaných predpisom komory. Advokát je povinný bezodkladne oznámiť komore všetky skutočnosti, ktoré môžu byť dôvodom na pozastavenie výkonu advokácie alebo na vyčiarknutie zo zoznamu advokátov. Podľa ust. § 8 ods. 1 cit. zákona, komora pozastaví výkon advokácie tomu, a) komu po zapísaní do zoznamu advokátov nezanikol alebo vznikol pracovný pomer alebo obdobný pracovný vzťah okrem pedagogickej, publikačnej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej činnosti, činnosti člena poradného orgánu vlády Slovenskej republiky alebo činnosti, ktorá nie je v rozpore s povahou a etickými princípmi advokátskeho povolania; o rozpore pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu s povahou a etickými princípmi advokátskeho povolania rozhoduje komora, b) kto nastúpil výkon trestu odňatia slobody, bol vzatý do väzby alebo komu bolo uložené disciplinárne opatrenie pozastavenie výkonu advokácie, c) komu bola v rozsudku súdu prvého stupňa vyslovená vina za úmyselný trestný čin do právoplatnosti rozsudku, d) kto podal písomnú žiadosť na pozastavenie výkonu advokácie a preukáže, že si ustanovil za seba zástupcu. Podľa ust. § 7 ods. 1 a 3 zákona, komora vyčiarkne zo zoznamu advokátov toho, a) kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho, b) kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, c) kto písomne požiadal komoru o vyčiarknutie zo zoznamu advokátov, d) kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, e) komu bolo právoplatne uložené disciplinárne opatrenie vyčiarknutie zo zoznamu advokátov, f) kto je v omeškaní so zaplatením príspevku na činnosť komory o viac ako šesť mesiacov a príspevok nezaplatil ani do jedného mesiaca po tom, čo ho komora vyzvala na zaplatenie spolu s poučením o následkoch nezaplatenia, g) kto bol zapísaný do zoznamu advokátov a nespĺňal podmienky na zápis do zoznamu advokátov, h) kto nie je poistený pre prípad zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie, i) proti komu bol vyhlásený konkurz, zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku alebo bolo povolené vyrovnanie, alebo kto je spoločníkom právnickej osoby, ktorá vznikla na spoločný výkon advokácie a bol voči nej vyhlásený konkurz, zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku alebo bolo voči nej povolené vyrovnanie. O vyčiarknutí zo zoznamu advokátov podľa odseku 1 písm. g) je komora oprávnená rozhodnúť do jedného roku odo dňa, keď sa o nesplnení podmienky na zápis do zoznamu advokátov dozvedela; to neplatí, ak ide o podmienky uvedené v ustanoveniach § 3 ods. 1 písm. a), b), e) až g). Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 zákona o advokácii, počas pozastavenia výkonu advokácie a) advokát nie je oprávnený poskytovať právne služby podľa tohto zákona, b) zaniká členstvo advokáta v orgánoch komory podľa § 66 ods. 4 písm. b) až e), c) advokát nemôže byť volený do orgánov komory podľa § 66 ods. 4 písm. b) až e), d) zaniká povinnosť advokáta podľa § 27 ods. 1. Pozastavením výkonu advokácie a) nezaniká účasť advokáta v združení podľa § 13, vo verejnej obchodnej spoločnosti alebo komanditnej spoločnosti podľa § 14 alebo v spoločnosti s ručením obmedzeným podľa § 15, b) nezaniká povinnosť advokáta vykonávať platby podľa § 29 ods. 1, c) nie je dotknutá zodpovednosť advokáta za škodu ( § 26) vrátane zodpovednosti za disciplinárne previnenie, ku ktorému došlo v čase pozastavenia výkonu advokácie. Podľa ust. § 26 ods. 1 zákona, advokát zodpovedá klientovi za škodu, ktorú mu spôsobil v súvislosti s výkonom advokácie; zodpovednosť advokáta sa vzťahuje aj na škodu spôsobenú jeho koncipientom alebo jeho zamestnancom, ak advokát vykonáva advokáciu ako spoločník spoločnosti podľa tohto zákona, povinnosť podľa tohto ustanovenia sa vzťahuje iba na túto spoločnosť. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona o advokácii, advokát je povinný pri zápise do zoznamu advokátov a kedykoľvek na písomnú výzvu komory do 30 dní preukázať komore samostatnú poistnú zmluvu o poistení svojej zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie. Limit poistného plnenia v samostatnej poistnej zmluve nesmie byť nižší ako 100 000 eur. Poistenie musí trvať počas celého času výkonu advokácie. Ak advokát vykonáva advokáciu ako konateľ spoločnosti podľa tohto zákona, povinnosť podľa tohto ustanovenia sa vzťahuje iba na túto spoločnosť. Podľa § 28 ods. 3 zák. o advokácii, advokát je povinný bezodkladne oznámiť komore všetky skutočnosti, ktoré môžu byť dôvodom na pozastavenie výkonu advokácie alebo na vyčiarknutie zo zoznamu advokátov. Podľa § 29 ods. 1 zák. o advokácii, advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením konferencie advokátov (§ 68), prípadne predsedníctvom komory (§ 70) v rámci jej právomoci. Podľa § 29 ods. 2 zák. o advokácii, povinnosti podľa odseku 1, ktoré mu vznikli počas výkonu advokácie, nezanikajú vyčiarknutím zo zoznamu advokátov. To neplatí, ak došlo k vyčiarknutiu zo zoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. a/ alebo b/. Podľa § 75 ods. 1 a 3 zák. o advokácii, predpisy komory, uznesenia konferencie advokátov a uznesenia predsedníctva komory prijaté v súlade s týmto zákonom sú pre advokátov, advokátskych koncipientov, euroadvokátov, zahraničných advokátov a medzinárodných advokátov záväzné. Na konanie podľa tohto zákona sa nepoužijú ustanovenia osobitného predpisu, (zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní) ak nie je ustanovené inak. Podľa ust. § 71 ods. 1, písm. b) zákona o advokácií, predsedníctvo komory rozhoduje o všetkých veciach podľa tohto zákona, ak o nich nerozhodujú iné orgány komory. Podľa § 2 Uznesenia Predsedníctva SAK č. 7/14/2007 z 9. novembra 2007, advokát musí byť už pri zápise do zoznamu advokátov poistený pre prípad zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie. Poistenie musí trvať počas celého času výkonu advokácie. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o advokácii, proti rozhodnutiu komory o nezapísaní fyzickej osoby do zoznamu advokátov, o vyčiarknutí advokáta zo zoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. b), d), f) až i) a odsekov 2 a 3 a o pozastavení výkonu advokácie podľa § 8 nie je prípustný opravný prostriedok a toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť jeho doručením; rozhodnutie je preskúmateľné súdom na základe žaloby podľa piatej časti druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku. Z vyššie uvedenej právnej úpravy vyplýva, že predpokladom na to, aby mohla byť zriadená spoločnosť s ručením obmedzeným za účelom poskytovania právnych služieb je okolnosť, že takúto spoločnosť môže založiť len advokát, ktorý je zapísaný v zozname Slovenskej advokátskej komory v súlade s ustanovením § 2 ods. 1 zákona o advokácii. Podľa názoru súdu, všade tam, kde uvedený zákon upravuje práva a povinností advokátov, táto úprava sa vzťahuje aj na tých advokátov, ktorí nekonajú vo vlastnom mene a na svoj samostatný účet ale vykonávajú svoju činnosť prostredníctvom spoločnosti s ručením obmedzeným poskytujúcej právne služby. V danom prípade žalobca je advokátom, ktorý vykonával advokátsku činnosť prostredníctvom spoločnosti s ručením obmedzeným. Je nesporné, že v dobe, kedy mu bol pozastavený výkon advokácie, žalobca nemal uzavretú poistnú zmluvu pre prípad vzniku zodpovednosti za škodu na rok 2013. Výkon advokátskej činnosti v mene spoločnosti žalobcu vykonávala len jedna osoba, jediný konateľ a spoločník, JUDr. Daniel Lukáč, ktorému, počas pozastavenia výkonu činnosti zaniklo oprávnenie poskytovať právne služby, pričom v mene žalobcu nemala žiadna iná osoba za advokátsku kanceláriu žalobcu okrem JUDr. Daniela Lukáča, oprávnenie na výkon advokátskej činnosti. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 písm. d) zákona o advokácii, počas pozastavenia výkonu činnosti, zanikla žalobcovi povinnosť podľa § 27 ods. 1 zákona o advokácii, spočívajúca v preukázaní uzavretia poistnej zmluvy o poistení svojej zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom advokácie. O tom, že žalobca nemal počas pozastavenia výkonu činnosti povinnosť byť poistený pre prípad zodpovednosti za škodu svedčí aj tretia veta predmetného ustanovenia, podľa ktorej: „Poistenie musí trvať počas celého času výkonu advokácie.“ Keďže žalobca v období pozastavenia výkonu činnosti nevykonával advokátsku činnosť, je logický len jediný možný výklad, a to, že za obdobie, keď advokát nevykonáva činnosť z dôvodu pozastavenia, nevzťahuje sa na neho povinnosť byť poistený pre prípad zodpovednosti za škodu. Na základe uvedeného dôvodu žalovaný rozhodol v rozpore so zákonom, ak požadoval od žalobcu preukázanie skutočností, ktoré nebol podľa zákona povinný plniť, a na základe tohto dôvodu rozhodol o jeho vyčiarknutí zo zoznamu advokátov. Rozhodnutie žalovaného z uvedeného dôvodu považuje súd za rozhodnutie vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia, a preto ho zrušil podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Súd žalobcovi ktorý mal úspech v konaní nepriznal náhradu trov konania, pretože ich náhradu nepožadoval. Senát krajského súdu prijal predmetné rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.