Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/217/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201634 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013201634.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Generali Slovensko poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, Lamačská cesta 3/A, Bratislava, zastúpený: JUDr. Martin Timcsák, advokát, s.r.o., Laurinská 3, Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Martin Timcsák, advokát a konateľ, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. XXX/XXXX/XXXX zo dňa 10.06.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.09.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. XXX/XXXX/XXXX zo dňa 10.06.2013 o nevyhovení žiadosti žalobcu o poskytnutie informácií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorá bola doručená Pôdohospodárskej platobnej agentúre dňa 31.05.2013 a zapísaná pod č. XXX/XXXX/XXXX, o sprístupnenie rozhodnutia o žiadosti Roľníckeho družstva Vrbová nad Váhom o priame platby na plochu na rok 2006, ktorá bola registrovaná pod č. 2130003441. Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.05.2015 vzal žalobca žalobu späť. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.