Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoZm/28/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013895778 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013895778.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ISET F & B s.r.o., Pajštúnska 1, 851 02 Bratislava, IČO: 44 233 667 (pôvodne Regib, spol. s r.o., IČ: 607 47 544, Přerovská 485/35, Holice, Olomouc, Česká republika,) zastúpený advokátkou JUDr. Dášou Valachovou, R. Jašíka 158/8, Partizánske, proti odporcom v 1. rade/ A.. P. Z., E. X.X.XXXX, A. XXXX/X, XXX XX I. W. K. X. X. Ľ. P., E. X.X.XXXX, I. I. XX, XXX XX I., obaja odporcovia zastúpení Advokátskou kanceláriou MARCEL BIZNÁR, s.r.o., Bajkalská 31, 827 25 Bratislava, o zaplatenie 26.400 Kč s príslušenstvom a odmenou 88,- Kč zo zmenky, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm 54/2014-75 zo dňa 21.10.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm 54/2014-75 zo dňa 21.10.2014 z r u š u j e a konanie o návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V napadnutým rozsudok zrušil v celom rozsahu zmenkový platobný rozkaz č.k. 5Zm 446/2013-28 zo dňa 11.12.2013 a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporkyni v 1. rade trovy právneho zastúpenia v sume 172,44 Eur a iné trovy konania v sume 61,50 Eur a odporcovi v 2. rade trovy právneho zastúpenia vo výške 152,75 Eur a iné trovy konania vo výške 61,50 Eur. V odôvodnení súd uviedol, že zmenkovým platobným rozkazom č. k. 5Zm 446/10-28, ktorý tunajší súd vydal dňa 11.12.2013, boli odporcovia zaviazaní, aby spoločne a nerozdielne navrhovateľovi zaplatili zmenkovú sumu 26.400,- Kč s úrokom 6% ročne z nej od 5.3.2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 88,- Kč a náhradu trov konania 61,50 Eur. Súd vyhodnotil ako dôvodnú námietku premlčania. Konštatoval, že zmenka č. 73000866080, vystavená dňa 4.3.2009 sa stala splatnou 4.3.2010. Trojročná premlčacia doba začala plynúť od nasledujúceho dňa a uplynula 4.3.2013 (§ 122 ods. 1 a 2 OSP, resp. aj čl. I. § 73 zmenkového zákona). Navrhovateľ podal návrh na poštovú prepravu až 4.3.2013 a Krajskému súdu v Bratislave bol doručený v stredu 6.3.2013. Keďže navrhovateľ nevykonal právo v lehote stanovenej zákonom a odporcovia premlčanie namietli, nemohol súd premlčané právo navrhovateľovi priznať. Zmenkový platobný rozkaz preto v celom rozsahu zrušil. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP. Podaním zo dňa 29.7.2014, podaným na poštu dňa 20.10.2014 a doručeným súdu prvého stupňa dňa 22.10.2014, t.j. po vyhlásení rozsudku, v odvolacej lehote, zobral navrhovateľ podaný návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Späťvzatie odôvodnil tým, že navrhovateľ prejavil vôľu nepokračovať v začatom súdnom konaní. Súd prvého stupňa vyzval odporcov výzvou zo dňa 1.11.2014, doručenou ich právnemu zástupcovi dňa 10.11.2014, aby oznámili v lehote do 15 dní písomné stanovisko ku späťvzatiu návrhu, inak sa bude vychádzať z predpokladu, že so zrušením rozsudku a zastavením konania súhlasia (§ 101 os. 3 O.s.p.). Odporcovia na výzvu nereagovali. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 101 ods. 3 O.s.p. ak súd vyzve účastníka, aby sa vyjadril o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa účastník v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom u odporcov sa predpokladá, že s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasia, odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p. rozhodol o späťvzatí návrhu, o zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a o zastavení konania o návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. O trovách konania (prvostupňového, ako aj odvolacieho) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože súdne konanie bolo zastavené. O žiadosti navrhovateľa o vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvého stupňa. Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.