Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/25/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200287 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200287.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa R.. X. N., Z. E. XXXX/XX, Z., zast. JUDr. Jozefom Drvárom, advokátom so sídlom Belinského 16, Bratislava, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o výšku predčasného starobného dôchodku, takto
r o z h o d o l :
Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 odporkyňa zamietla neformálnu žiadosť navrhovateľa o prepočítanie predčasného starobného dôchodku, pretože nespĺňa podmienky uvedené v § 67 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb., o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 50 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Rozhodla tak s odôvodnením, že s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/138/2011 zo 22. augusta 2012 pri určení výšky predčasného starobného dôchodku je potrebné do doby dôchodkového poistenia započítať aj doby hodnotené na účely výsluhového dôchodku a až po takomto stanovení výšky predčasného starobného dôchodku možno sumu predčasného starobného dôchodku krátiť o sumu dôchodku za službu. Z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 4.7.2013 vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od 1. januára 2008. Na vznik nároku na výsluhový dôchodok a pre jeho výšku bola navrhovateľovi zhodnotená doba služobného pomeru v I. kategórii funkcií od 2. septembra 1974 do 5. septembra 1975 v počte 369 dní a od 1. decembra 1975 do 31. októbra 1990 v počte 5 449 dní, čo je úhrnom 5 818 dní, t.j. 15 rokov a 343 dní. Navrhovateľ zamestnanie vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii ukončil dňa 31. októbra 1990, a preto z uvedeného dôvodu nespĺňa podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko zamestnanie zaradené do I. alebo II. kategórie funkcií netrvalo k 31. decembru 1999. Nakoľko navrhovateľ ku dňu 1. decembra 2009 získal iba 15 rokov a 343 dní doby služby v I. kategórii funkcií a služobný pomer nebol ukončený z dôvodu racionalizačných a organizačných opatrení, ani z dôvodu trvalej straty spôsobilosti vykonávať prácu vzhľadom na zdravotný stav, nárok na prepočítanie sumy predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi podľa uvedených podmienok k 1. decembru 2009 nevznikol. Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.2.2014 žiadal preskúmať toto rozhodnutie a uviedol, že je poberateľom predčasného starobného dôchodku od 7.12.2007 a od 8.12.2012 vo veku 62 rokov ako riadny dôchodca. Dňa 31.7.2013 požiadal odporkyňu o prepočítanie predčasného starobného dôchodku k 1. decembru
2009, čím mienil dosiahnuť stav, za ktorého by mu bol priznaný starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Napadnuté rozhodnutie považoval za nespravodlivé, vecne nesprávne a voči nemu za diskriminačné. Poukazoval na to, že po skončení jeho služobného pomeru 31. októbra 1990, kedy splnil podmienky na priznanie starobného dôchodku dosiahnutím veku 56 rokov odpracovaním viac ako 15 rokov v službe I. kategórie funkcií podľa v tom čase platného znenia zákona o sociálnom zabezpečení už nemohol dodatočne splniť iné nové podmienky zákona o sociálnom zabezpečení v spojení s vykonávaním zamestnania v I. kategórii funkcií. Zdôraznil, že si uplatnil nárok na starobný dôchodok podľa § 174 ods. 1 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení v spojení s § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a v tejto súvislosti poukazoval na viaceré rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré podľa jeho názoru riešili túto problematiku. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 9.4.2014 s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/138/2011 z 22. augusta 2012 uviedla, že pri určení výšky predčasného starobného dôchodku je potrebné do doby dôchodkového poistenia započítať aj doby hodnotené na účely výsluhového dôchodku a až po takomto stanovení výšky predčasného starobného dôchodku možno sumu predčasného starobného dôchodku krátiť o sumu dôchodku za službu. Z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 4.7.2013 vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od 1. januára 2008, pričom na vznik nároku na výsluhový dôchodok a pre jeho výšku bola navrhovateľovi zhodnotená doba služobného pomeru v I. kategórii funkcií od 2. septembra 1974 do 5. septembra 1975 v počte 369 dní a od 1. decembra 1975 do 31. októbra 1990 v počte 5 449 dní, čo je úhrnom 5 818 dní, t.j. 15 rokov a 343 dní. Poukázala na to, že na základe uvedeného a v zmysle právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bol posúdený nárok navrhovateľa na predčasný starobný dôchodok k 1. decembru 2009. Zdôraznila, že navrhovateľ zamestnanie vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii ukončil dňa 31. októbra 1990, a preto z uvedeného dôvodu nespĺňa podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko zamestnanie zaradené do I. alebo II. kategórie funkcií netrvalo k 31. decembru 1999. Poukázala na to, že nakoľko navrhovateľ ku dňu 1. decembra 2009 získal iba 15 rokov a 343 dní doby služby v I. kategórii funkcií a služobný pomer nebol ukončený z dôvodu racionalizačných a organizačných opatrení, ani z dôvodu trvalej straty spôsobilosti vykonávať prácu vzhľadom na zdravotný stav, nárok na prepočítanie sumy predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi podľa uvedených podmienok k 1. decembru 2009 nevznikol. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav.
Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 30.7.2013 požiadal odporkyňu o prepočet starobného dôchodku od 1.12.2009 aj s príslušnými valorizáciami a jeho spätné doplatenie, nakoľko je poberateľom výsluhového dôchodku, v I. kategórii odpracoval 15 rokov a jedenásť mesiacov a s odvolaním sa na zákon č. 100/1988 Zb. a zákon č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a judikátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky má nárok na výplatu riadneho starobného dôchodku od 59 rokov veku, t.j. od 1.12.2009. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 odporkyňa zamietla neformálnu žiadosť navrhovateľa o prepočítanie predčasného starobného dôchodku, pretože nespĺňa podmienky uvedené v § 67 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb., o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 50 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Navrhovateľ a právny zástupca navrhovateľa pri výsluchu v súdnom konaní zotrvali na podanom návrhu z dôvodov tam uvedených. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 9.4.2015 a napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť.
Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h), d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov.
Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h).
Podľa § 174 ods. 1 písm. b) cit. zákona občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií.
Podľa § 174 ods. 2 cit. zákona podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb.
Podľa 12 ods. 3 cit. písm. d) a e) cit. zákona rozhodným obdobím je obdobie desiatich po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom bol občan uvoľnený v súvislosti s uskutočňovaním racionalizačných a organizačných opatrení uvedených vo vykonávacom predpise, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie, alebo v ktorom bol občan prevedený alebo uvoľnený zo zamestnania uvedeného v § 14 ods. 2 písm. a) a b) preto,, že natrvalo stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav spôsobilosť ďalej vykonávať doterajšiu prácu alebo ju nesmel vykonávať pre ochorenie na chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobou alebo pre dosiahnutie najvyššej prípustnej expozície, ak občan požiadal, aby sa prihliadlo na toto rozhodné obdobie.
Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.
V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 7.12.2007 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 8.12.2007. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. januára 2011 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby , samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodím pohybujúcich sa v rámci spoločenstva navrhovateľovi od 8. decembra 2007 priznala predčasný starobný dôchodok v sume 4 137 Sk mesačne, zvýšený 1. júla 2008 na sumu 4 344 Sk mesačne, od 1. januára 2009 navrhovateľovi patrí predčasný starobný dôchodok v sume 137,40 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2009 na sumu 154,30 eur mesačne a od 1. januára 2010 na sumu 159,10 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. októbra 2011 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 112 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. navrhovateľovi od 8. decembra 2007 zvýšila predčasný starobný dôchodok na sumu 4 138 Sk mesačne, ďalej postupne zvyšovaný v súlade so zákonnými predpismi o zvyšovaní dôchodkovej dávky na sumu 162,10 eur mesačne s odôvodnením, že suma predčasného starobného dôchodku sa zvýšila po preukázaní nových údajov rozhodujúcich na výpočet dôchodku v období od 1. januára 1992 do 31. decembra 1992, od 1. januára 1999 do 31. decembra 1999 a od 1. januára 2000 do 29. februára 2000, bol preukázaný vymeriavací základ v roku 1999 a 2000 a obdobie dôchodkového poistenia v Českej republike, čím sa počet doteraz započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia zvýšil na 14 097 dní. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10. októbra 2012 odporkyňa podľa § 68 ods.
2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľovi od 1. marca 2011 zvýšila predčasný starobný dôchodok na sumu 174,30 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2012 na sumu 180,10 eur mesačne. Navrhovateľ proti uvedeným rozhodnutiam nepodal opravný prostriedok v dôsledku čoho tieto rozhodnutia nadobudli právoplatnosť.
Navrhovateľ neformálnou žiadosťou zo dňa 30.7.2013 požiadal o prepočet starobného dôchodku od 1.12.2009 aj s príslušnými valorizáciami a jeho spätné doplatenie. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 odporkyňa zamietla neformálnu žiadosť navrhovateľa o prepočítanie predčasného starobného dôchodku, pretože nespĺňa podmienky uvedené v § 67 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 21 ods. 1 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb., o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 50 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia s odôvodnením, že s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/138/2011 zo 22. augusta 2012 pri určení výšky predčasného starobného dôchodku je potrebné do doby dôchodkového poistenia započítať aj doby hodnotené na účely výsluhového dôchodku a až po takomto stanovení výšky predčasného starobného dôchodku možno sumu predčasného starobného dôchodku krátiť o sumu dôchodku za službu. Z potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 4.7.2013 vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od 1. januára 2008. Na vznik nároku na výsluhový dôchodok a pre jeho výšku bola navrhovateľovi zhodnotená doba služobného pomeru v I. kategórii funkcií od 2. septembra 1974 do 5. septembra 1975 v počte 369 dní a od 1. decembra 1975 do 31. októbra 1990 v počte 5 449 dní, čo je úhrnom 5 818 dní, t.j. 15 rokov a 343 dní. Navrhovateľ zamestnanie vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii ukončil dňa 31. októbra 1990, a preto z uvedeného dôvodu nespĺňa podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko zamestnanie zaradené do I. alebo II. kategórie funkcií netrvalo k 31. decembru 1999. Nakoľko navrhovateľ ku dňu 1. decembra 2009 získal iba 15 rokov a 343 dní doby služby v I. kategórii funkcií a služobný pomer nebol ukončený z dôvodu racionalizačných a organizačných opatrení, ani z dôvodu trvalej straty spôsobilosti vykonávať prácu vzhľadom na zdravotný stav, nárok na prepočítanie sumy predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi podľa uvedených podmienok k 1. decembru 2009 nevznikol. Z dávkového spisu navrhovateľa vedeného na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava súd zistil, že navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava Č.p.: SRLZ-43.311-3/ SZ-2010 zo dňa 23.3.2010 podľa § 143h ods. 1 a ods.. 2 v súlade s § 38, § 39, § 58, § 60 a § 68 ods. 1 písm. a) zákona č 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov priznaný výsluhový dôchodok od 1.1.2008 s nárokom na výplatu odo dňa 14.1.2010 v sume 75,10 eur mesačne. Podľa rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava Č.p.: SPC-OSZ-VZ-43.311-8/2012 zo dňa 10.12.2012 podľa § 143h ods. 3 zákona č 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov navrhovateľovi patrí od 8.12.2012 výplata výsluhového dôchodku v sume 377,90 eur mesačne. Navrhovateľovi pre priznanie výsluhového dôchodku od 1.1.2008 a jeho výšku bola zhodnotená základná vojenská služba od 2.9.1974 do 1.9.1975 v I. kategórii funkcií a doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 1.12.1975 do 31.10.1990 v I. kategórii funkcií, celkove služobný pomer trval 15 rokov a 343 dní. Podľa oznámenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava Č. p.: SPOU-OSZ-43311-14/2013-VZ zo dňa 12.12.2013 navrhovateľ bol uvoľnený zo služobného pomeru príslušníka ZNB zo závažných osobných dôvodov (§ 99 zákona č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti). V preskúmavanej veci súd mal za preukázané, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od 1.1.2008, pričom pre priznanie výsluhového dôchodku od 1.1.2008 a jeho výšku bola zhodnotená základná vojenská služba od 2.9.1974 do 1.9.1975 v I. kategórii funkcií a doba služobného pomeru v Policajnom zbore od 1.12.1975 do 31.10.1990 v I. kategórii funkcií . Služobný pomer navrhovateľa celkove trval 15 rokov a 343 dní. Je taktiež preukázané, že navrhovateľ bol uvoľnený zo služobného pomeru príslušníka ZNB zo závažných osobných dôvodov a teda nebol zo služobného pomeru prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Zamestnanie vo zvýhodnenej pracovnej kategórii ukončil dňa 31.10.1990.
Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedeného v rozsudku č. 9 So/138/2011 zo dňa 22. augusta 2011 sa starobný dôchodok poistenca, ktorému bola priznaná niektorá z dávok výsluhového zabezpečenia poistencov osobitného systému, môže krátiť, a to primerane k počtu skončených rokov doby trvania služby, rozhodujúcich pre výšku výsluhového dôchodku. Sumu starobného dôchodku je potrebné určiť v súlade s článkom a 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach. Pri určení sumy predčasného starobného dôchodku v súlade s vyššieuvedeným rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bolo preto potrebné do doby dôchodkového poistenia započítať aj doby, ktoré boli zhodnotené na účely výsluhového dôchodku a až po takomto stanovení výšky predčasného starobného dôchodku je možné sumu predčasného starobného dôchodku krátiť o sumu dôchodku za službu.
Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala, keď posúdila nárok na predčasný starobný dôchodok pri skúmaní nároku na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov na účely zníženia dôchodkového veku. Nakoľko navrhovateľ v zamestnaní zaradenom do I. kategórie funkcií získal 15 rokov a 343 dní, nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok ani podľa § 21 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ však súčasne nesplnil podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, nakoľko zamestnanie zaradené do I. alebo II. kategórie funkcií netrvalo k 31. decembru 1999.
Súd konštatuje, že navrhovateľovi za týchto skutočností nárok na prepočítanie sumy predčasného starobného dôchodku k 1.12.2009 nevznikol a odporkyňa správne postupovala, keď žiadosť navrhovateľa o prepočet predčasného starobného dôchodku ku dňu 1.12.2009 zamietla. Súd konštatuje, že navrhovateľ nepreukázal, že by voči ostatným žiadateľom o prepočet už priznanej dôchodkovej dávky v rovnakých prípadoch sa postupovalo iným spôsobom ako v jeho prípade, a preto na námietku navrhovateľa ohľadom jeho diskriminácie neprihliadol.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. januára 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./