Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/37/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200358 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200358.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: J. Š., Q.. X.XX.XXXX, U. Q. XX, XXX XX U., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o sirotský dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 bola navrhovateľovi podľa § 236 ods. 1 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odporcom uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 412,80,- eur do 30 dní od doručenia rozhodnutia. Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol správnosť uvedeného rozhodnutia, nesúhlasil s vyčísleným preplatkom. Vo svojom opravnom prostriedku uviedol, že podľa jeho názoru sa jedná o jeden mesiac poberania sirotského dôchodku. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 4.3.2014 s tým, že nesplnením ohlasovacej povinnosti navrhovateľ spôsobil, že sirotský dôchodok bol vyplácaný v období od 16.5.2013 do 15.7.2013, hoci v tejto dobe podľa § 9 a § 76 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nárok na jeho výplatu pre nesplnenie podmienky nezaopatrenosti dieťaťa zanikol a na základe uvedeného je navrhovateľ povinný vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 412,80,- eur. Vzhľadom na tieto skutočnosti odporca žiadal, aby konajúci súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 3.4.2006 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie sirotského dôchodku, ktorý žiadal priznať od 16.12.2005. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.4.2006 bol navrhovateľovi podľa § 76, § 81 a § 293e zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 244/2005 Z.z. dňa 16.12.2005 priznaný sirotský dôchodok v sume 2.814,- Sk. Nakoľko navrhovateľ prestal spĺňať podmienku nezaopatrenosti dieťaťa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 bola navrhovateľovi podľa § 236 ods. 1 písm. a/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 412,80,- eur do 30 dní od doručenia rozhodnutia. Podľa § 236 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. príjemca dávky je povinný vrátiť dávku alebo jej časť odo dňa, od ktorého mu nepatrila alebo nepatrila v poskytovanej sume, ak a/ nesplnil povinnosť uloženú týmto zákonom; b/ prijímal dávku alebo jej časť, hoci vedel alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila alebo; c/ vedome inak spôsobil, že dávka alebo jej časť sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrila. Podľa § 227 ods. 3 druhej vety zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. príjemca dávky je povinný oznámiť príslušnej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne zmenu v skutočnostiach, ktoré sú rozhodujúce pre trvanie nároku na dávku, zánik nároku na dávku, nároku na jej výplatu. Nesplnením riadnej ohlasovacej povinnosti uloženej zákonom č. 461/2003 Z.z. navrhovateľ spôsobil, že sa sirotský dôchodok poskytol neprávom. Sirotský dôchodok sa vyplácal v dobe od 16.5.2013 do 15.7.2013 v sume 206,40,- eur mesačne, hoci nepatril. Tým bola neprávom vyplatená suma 412,80,- eur. Navrhovateľ vykázal doručenie predvolania, pojednávania v predmetnej veci sa nezúčastnil a preto súd po prijatí procesného uznesenia konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že navrhovateľ oneskorene hlásil, že bol vylúčený zo štúdia na Vysokej škole v Sládkovičove Sociálnej poisťovni - ústrediu a potvrdenie VŠ v Sládkovičove zo dňa 24.4.2013 doručil až dňa 16.5.2013 a následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.6.2013 bola navrhovateľovi zastavená výplata sirotského dôchodku. Týmto konaním bola zo strany navrhovateľa porušená oznamovacia povinnosť podľa § 227 ods. 3 druhej vety zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 ako vecne správne potvrdil. Navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.