Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/11/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200611 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200611.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: O. M., P. Č. XXXXXX/XXXX, K. A. XXX, XXX XX K., Č. P., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.12.2013 bola podľa ustanovenia § 73 a § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Rozhodnutie navrhovateľ osobne prevzal dňa 3. januára 2014, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal opravný prostriedok, v ktorom namietal svoj zlý zdravotný stav. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku navrhovateľa sa písomne vyjadril odporca svojim písomným vyjadrením zo dňa 20.5.2014 v ktorom uviedol, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a preto odporca má za to, že o jeho žiadosti zo strany odporcu bolo rozhodnuté objektívne v súlade so zisteným skutkovým stavom. Preto žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil skutkový a právny stav. Trvanie invalidity u navrhovateľa bolo na poklade žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trenčín opätovne preskúmané s tým záverom, že navrhovateľ je i naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom lekárskej správy zo dňa 18.11.2013, ktorá tvorí nedeliteľnú súčasť napadnutého rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ je i naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa. Z toho dôvodu patrí navrhovateľovi invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Navrhovateľ sa s pojednávania v predmetnej veci ospravedlnil z dôvodu plánovaného operačného zákroku dňa 12.4.2015. Súčasne požiadal konajúci súd, aby konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Po tomto zistení súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa. Prítomná zástupkyňa odporcu žiadala napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Vzhľadom k tomu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku konajúci súd má za to, že napadnuté rozhodnutie je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil a trovy konania si neuplatnil a preto súd aj vzhľadom na výsledok v spore v ktorom bol navrhovateľ neúspešný rozhodol tak, že navrhovateľovi trovy konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.