Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/58/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200613 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200613.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: I. Ž., K.. XX.X.XXXX, O. Ž. X, XXX XX O., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o sumu starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5.2.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014 bol navrhovateľke podľa § 65, § 82 a § 29ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších od 25.12.2013 priznaný starobný dôchodok v sume 297,80,- eur. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 bolo v súlade s § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov rozhodnuté o súbehu starobného a invalidného dôchodku. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala výšku priznaného starobného dôchodku a podľa navrhovateľky mala byť výška starobného dôchodku v sume 420,56,- eur. Obsahom opravného prostriedku je výpočet starobného dôchodku podľa navrhovateľky. K opravnému prostriedku a k predmetu sporu sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 16.4.2014 v ktorom uviedol, že ku dňu priznania starobného dôchodku t.j. k 25.12.2013 sa navrhovateľke vyplácal invalidný dôchodok v sume 298,60,- eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku je 297,80,- eur mesačne, teda je nižšia ako suma starobného dôchodku v súlade s ust. § 81 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov sa navrhovateľke naďalej vypláca invalidný dôchodok a nárok na starobný dôchodok v nižšej sume zaniká. Suma starobného dôchodku podľa odporcu bola vypočítaná správne v súlade s právnymi predpismi a preto žiada napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľka uviedla vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Žiadosťou zo dňa 14.1.2014 požiadala navrhovateľka o starobný dôchodok, ktorý žiadala priznať od 25.12.2013. O nároku navrhovateľky bolo odporcom rozhodnuté rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014, ktorým bol navrhovateľke podľa § 65, § 82 a § 29ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 25.12.2013 priznaný starobný dôchodok v sume 297,80,- eur mesačne. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 bolo v súlade s ust. § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov rozhodnuté o súbehu starobného a invalidného dôchodku. Navrhovateľka namietala nesprávnu výšku starobného dôchodku s tým, že podľa nej mal byť vo výške 420,56,- eur. Odporca po dôslednom preskúmaní nároku navrhovateľky dospel k záveru, že ku dňu 25.12.2013 sa navrhovateľke vyplácal invalidný dôchodok v sume 298,60,- eur mesačne, pretože suma starobného dôchodku je 297,80,- eur mesačne a je nižšia ako suma invalidného dôchodku, v súlade s ust. § 81 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sa navrhovateľke naďalej vypláca invalidný dôchodok a nárok na starobný dôchodok, ktorý je v nižšej sume zaniká. Podľa názoru súdu po preskúmaní oboch rozhodnutí konajúci súd dospel k záveru, že suma invalidného dôchodku bola určená správne a v súlade s právnymi predpismi. Na pojednávaní prítomná navrhovateľka po vysvetlení predmetu sporu i naďalej trvala na rozhodnutí v predmetnej veci. Zástupkyňa odporcu s odvolaním sa na dôvody napadnutých rozhodnutí a na dôvody uvedené v opravnom prostriedku žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne správne potvrdiť. Po preskúmaní oboch napadnutých rozhodnutí konajúci súd dospel k záveru, že odporca pri posudzovaní nároku postupoval správne a v súlade so zákonom a preto napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.2.2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.2.2014 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a preto súd rozhodol, že navrhovateľke trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.