Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 12Sp/59/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201087 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201087.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: R. Y. H., trvale bytom U. XXX, U., aktuálne s miestom pobytu I. R. F.. X., Y. X, W. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Hlohovec so sídlom M. R. Štefánika 1, Hlohovec v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 18.6.2014 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 4804/2014, Č. k.: KaHC-20073/4804/2014-31902/2014 zo dňa 5.6.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 30.6.2014 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa z 18.6.2014 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 4804/2014, Č. k.: KaHC-20073/4804/2014-31902/2014 zo dňa 5.6.2014, ktorým navrhovateľovi nebol priznaný nárok na poskytovania právnej pomoci vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia rozhodnutia správneho orgánu z dôvodu, že hodnota sporu v ktorom navrhovateľ žiadal právnu pomoc (19,92 eur) neprevyšuje výšku minimálnej mzdy (352.- eur). Súčasne poukázal na zrejmú bezúspešnosť sporu v ktorom navrhovateľ požadoval právnu pomoc. Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku uviedol iba to, že hodnota sporu 19,92 eur ho nezaujíma, že žije v podmienkach materiálnej núdze, že žije ekologicky, vzdeláva sa, že neexistuje zákon, ktorý by mu prikazoval vytvárať komunálny odpad. Súdu doručený návrh nespĺňal predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku ďalej len „(O.s.p.“). Predovšetkým z podaného návrhu nebolo zjavné v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť či nezákonnosť napadnutého rozhodnutia odporcu, resp. nesprávnosť jeho postupu v konaní. Preto súd uznesením č.k.: 12SP/59/2014-15 z 29.10.2014 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu (ktoré súčasne špecifikoval vo výroku tohto uznesenia), predovšetkým tiež aby navrhovateľ uviedol konkrétne dôvody v ktorých vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia odporcu, resp. jeho postupu v konaní. Na odstránenie vád návrhu súd určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súčasne súd poučil navrhovateľa, že v prípade, ak v stanovenej lehote vady návrhu, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu neodstráni, návrh bude odmietnutý. Predmetné uznesenie súdu bolo navrhovateľovi riadne doručené 14.11.2014, kedy ho prevzal. V stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia o odmietnutí návrhu navrhovateľ vady svojho návrhu neodstránil - nijakým spôsobom naň nereagoval. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, z podaného opravného prostriedku nebolo zrejmé v čom vidí navrhovateľ nesprávnosť či nezákonnosť napadnutého rozhodnutia odporcu. Teda nebolo zrejmé z akého pohľadu má súd napadnuté rozhodnutie preskúmať. Iba z konštatovania navrhovateľa, že „hodnota sporu 19,92 eur ho nezaujíma“ nie je možné vyvodiť dôvod či dôvody podania opravného prostriedku. Súd poznamenáva, že nie je jeho povinnosťou a ani oprávnením domýšľať si za navrhovateľa dôvody jeho nesúhlasného stanoviska s napadnutým rozhodnutím odporcu. Navrhovateľ i napriek riadne doručenému uzneseniu (ktorým súd navrhovateľovi uložil povinnosť vady podaného návrhu odstrániť, ktoré súčasne obsahovalo poučenie o možnom odmietnutí návrhu ak vady návrhu nebudú odstránené) v súdom stanovenej lehota, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia vady návrhu neodstránil. Súd poznamenáva, že ide o vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu predmetného návrhu. Pretože navrhovateľ vady svojho návrhu neodstránil, v dôsledku čoho nebolo súdu zrejmé z akého pohľadu má napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmať, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).