Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/143/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201147 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201147.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa Z. S., C. E. XXXX/XX, C., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o výšku predčasného starobného dôchodku, takto
r o z h o d o l :
Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 19. júna 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 27. januára 2014 priznala predčasný starobný dôchodok v sume 300,30 eur mesačne. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. júna 2014 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 27. januára 2014 priznala predčasný starobný dôchodok v sume 305,60 eur mesačne s odôvodnením, že po kontrole správnosti určenia sumy predčasného starobného dôchodku bol dodatočne započítaný osobný vymeriavací základ za obdobie dôchodkového poistenia od 1. januára 2013 do 30. decembra 2013 v sume 4 703,10 eur mesačne. Navrhovateľ návrhom zo dňa 17.4.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014, predkladal relevantné doklady dôchodkového zabezpečenia od 8.8.1973 do 18.5.1992 a uviedol, že pri vybavovaní predčasného starobného dôchodku tieto doklady neboli zo strany odporkyne považované za dôležité.
Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 8.7.2014 uviedla, že po prekontrolovaní dôb zamestnania a vymeriavacích základov navrhovateľa bol navrhovateľovi dodatočne započítaný vymeriavací základ za obdobie dôchodkového obdobia od 1. januára 2013 do 30. decembra 2013 v sume 4 703,10 eur mesačne na základe evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia samostatne zárobkovo činnej osoby, ktorý bol vyhotovený a overený pobočkou Sociálnej poisťovne Bratislava, ktorý navrhovateľ vlastnoručne podpísal. Uviedla, že nakoľko navrhovateľ spĺňal zákonné podmienky na priznanie predčasného starobného dôchodku, bolo vydané zmenové rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. júna 2014, ktorým bol navrhovateľovi priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 305,60 eur mesačne, čím bolo jeho opravnému prostriedku vyhovené v celom rozsahu. Poukázala na to, že ceruzkou navrhovateľom doplnené vymeriavacie základy, ktoré preukázal kópiami vlastných dokladov - pracovnými zmluvami za obdobie od 8. augusta 1973 do 18. mája 1992 neboli zhodnotené pre výpočet priemerného osobného mzdového bodu s poukazom na ustanovenie § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pričom rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s uvedeným ustanovením ako kalendárne roky pred rokom v ktorom boli splnené podmienky nároku na výplatu dôchodku, čo v prípade navrhovateľa predstavuje kalendárne roky 1984 až 2013 tak ako je to uvedené v rozhodnutí číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014, ktoré bolo zmenené novým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. júna 2014. Poukázala ďalej tiež na to, že do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred rokom 1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri 2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 19. júna 2014 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X ako aj s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 27.1.2014 požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 27.1.2014. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 27. januára 2014 priznala predčasný starobný dôchodok v sume 300,30 eur mesačne. Zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. júna 2014 odporkyňa podľa § 67 ods. 1, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 27. januára 2014 priznala predčasný starobný dôchodok v sume 305,60 eur mesačne s odôvodnením, že po kontrole správnosti určenia sumy predčasného starobného dôchodku bol dodatočne započítaný osobný vymeriavací základ za obdobie dôchodkového poistenia od 1. januára 2013 do 30. decembra 2013 v sume 4 703,10 eur mesačne. Podľa § 67 ods. 1 cit. Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu.
Podľa § 68 ods. 1 cit. zákona suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.
Podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok.
Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 účinnom od 1.1.2013 dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.
Podľa § 82 ods. 3 písm. a) cit. zákona predčasný starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a predčasný starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku,
Podľa § 82 ods. 12 cit. zákona ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8.
Podľa § 293ce ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 Z.z. účinnom od 1.9.2012 pevná suma zvýšenia predčasného starobného dôchodku sa určí percentom, ktoré sa určí ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok roku 2012, z priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu 2012.
Podľa § 1 písm. c) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 sa ustanovuje takto: 8,90 eura, ak ide o predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 27.1.2014 za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 198,09 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.
Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podanom návrhu a poukazoval na to, že pre sumu predčasného starobného dôchodku doložil všetky materiály, ktoré sa týkali jeho pracovných pomerov zárobkov a osobný list dôchodkového poistenia k rozhodnutiu zo dňa 3. februára 2014 považoval za nesprávny, nakoľko mu neboli zhodnotené roky pred rokom 1984, kedy jeho osobné mzdové body by boli oveľa vyššie a v konečnom dôsledku je takto poškodený. Uviedol, že pri predchádzajúcej právnej úprave sa vychádzalo z piatich rokov s najlepšími zárobkami, čo teraz nie je akceptované a namietal, že v rokoch 1997 až 2000 je poškodzovaný tým, že bol podnikateľ, avšak zohľadňovali sa iné osobné mzdové body, ako by mali zodpovedať jeho zárobkom. Poukazoval aj na to, že výplata predčasného starobného dôchodku bola uskutočnená až v apríli 2014 s odôvodnením, že bolo ešte zisťované, či poberal dávky v nezamestnanosti, čo sa mu zdá nepochopiteľné aj vzhľadom na to, že odporkyňa má všetky doklady týkajúce sa zamestnania. Uviedol, že v roku 2000 bol v súdnom spore so Sociálnou poisťovňou, ktorá sa týkal jeho práceneschopnosti a mal za to, že sa jedná o odplatu odporkyne pri výpočte jeho predčasného starobného dôchodku.
Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 8.7.2014 a zdôraznila, že rozhodujúce obdobie bolo stanovené v súlade s ustanovením § 67 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z., predčasný starobný dôchodok bol vyplatený navrhovateľovi v súlade s právnymi predpismi na základe podkladov, ktoré mala k dispozícii a roky od 1984 a nasledujúce boli navrhovateľovi zhodnotené. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 19. júna 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť.
V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľ narodený XX.X.XXXX požiadal o priznanie predčasného starobného dôchodku od 27.1.2014. Suma jeho predčasného starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,7463, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok dní 16 080 (44,0548 rokov dôchodkového poistenia) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 27.1.2014, t.j. 10,2524 eur, znížená 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Navrhovateľ dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dosiahne 16.1.2016. Od 27.1.2014 do 16.1.2016 chýba navrhovateľovi 719 dní, t.j. suma dôchodku sa znižuje o 12,00%, to znamená o 40,44952849 eur mesačne na sumu
296,70 eur mesačne. Suma predčasného starobného dôchodku bola ďalej zvýšená podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov o 8,90 eur mesačne na 305,60 eur mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú osobu fyzickú osobu k 27.1.2014 je 198,09 eur mesačne a 1,2 násobok tejto sumy predstavuje 237,70 eur. Suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, navrhovateľ získal viac ako 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia, chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku z čoho vyplýva, že navrhovateľ splnil všetky tri podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok.
Na preukázanie doby zamestnania a výšky dosiahnutého zárobku je podkladom evidenčný list dôchodkového zabezpečenia, pričom údaje uvedené a potvrdené na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia sú podkladom pre odporkyňu pre rozhodovanie o dôchodkových dávkach. Navrhovateľ iné skutočnosti ako sú uvádzané na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia nepreukázal a ani v priebehu súdneho konania nedoložil doklady, ktoré by preukázali iné skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na rozhodovaciu činnosť odporkyne. Námietku navrhovateľa, že pri stanovení priemerného osobného mzdového bodu mu neboli zhodnotené roky pred rokom 1984, kedy jeho osobné mzdové body by boli oveľa vyššie a v konečnom dôsledku je takto poškodený súd neakceptoval, nakoľko podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov takýto postup nemá oporu v zákone. Navrhovateľovi bol započítaný vymeriavací základ za obdobie dôchodkového poistenia od 1. januára 2013 do 30. decembra 2013 v sume 4 703,10 eur, v dôsledku čoho došlo k zvýšeniu sumy predčasného starobného dôchodku na sumu 305,60 eur mesačne.
Súd upozorňuje na to, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti toho rozhodnutia odporkyne, proti ktorému navrhovateľ podal v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označil za predmet preskúmania, a preto na námietky navrhovateľa ohľadom prieťahov pri realizácii výplaty predčasného starobného dôchodku až v apríli 2014 neprihliadol.
Súd konštatuje, že odporkyňa správne postupovala pri výpočte výšky predčasného starobného dôchodku navrhovateľa podľa zákonných ustanovení.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 19. júna 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./