Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/156/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201229 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201229.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W4, s.r.o., Kopčianska 63, 851 01 Bratislava, zastúpený: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Dunajská18, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o obnove konania, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : R. XX.X.XXXX bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal obnovy konania vedeného na B. súde v Q. pod sp. zn. XS/XXX/XXXX. D. B. súdu v Q. zo dňa XX.XX.XXXX pod sp. zn. XS/XXX/XXXX bola žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia R. úradu Q. V zo dňa X.X.XXXX a N. riaditeľstva zo dňa X.XX.XXXX zamietnutá. A. rozsudok bol potvrdený M. súdom, a to rozsudkom sp. zn. XSžf/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. O dôvode na obnovu konania sa žalobca mal dozvedieť dňa XX.X.XXXX na základe analýzy, ktorá mu bola v tento deň doručená. Z tejto analýzy má potom vyplývať rozpor rozhodnutia NS SR sp. zn. XSžf/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX s judikatúrou V.. B. súd v Q. ako vecne a miestne príslušný preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o žalobu vo veci, ktorá nemôže byť predmetom súdneho konania podľa piatej časti O.s.p. a konanie je preto potrebné zastaviť. Podľa ust. § 130 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § X04 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa ust. § 246c ods. X O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. G. prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu M. súdu P. republiky opravný prostriedok nie je prípustný. P. súdnictvo je, napriek svojmu systematickému zaradeniu do G. správneho poriadku, samostatným typom súdneho konania, majúcim oproti civilnému konaniu viaceré špecifiká. Táto skutočnosť je zjavná tiež z toho, že ustanovenia štvrtej časti O.s.p. sa v správnom súdnictve aplikujú subsidiárne, v prípade, že určitá otázka nie je v piatej časti O.s.p. priamo upravená, pričom i táto aplikácia štvrtej časti O.s.p. bude iba primeraná. G. prípustnosti opravných prostriedkov, či už riadnych alebo mimoriadnych je však v piatej hlave O.s.p. upravená, a to konkrétne v ustanovení § 246c ods. X O.s.p., ktorého druhá veta stanovuje, že opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Podľa totožného ustanovenia ďalej proti rozhodnutiu M. súdu P. republiky opravný prostriedok nie je prípustný. A. súd potom konštatuje, že obnova konania vo veciach rozhodovania o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p., nie je prípustná v zmysle § 246c veta druhá O. s. p., keď jej prípustnosť nie je v druhej hlave piatej časti O. s. p. upravená. J. už judikoval aj M. súd SR napr. v uznesení sp. zn. X P./XX/XXXX zo dňa XX. októbra XXXX, ak by zákonodarca mal v úmysle v správnom súdnictve pripustiť použitie mimoriadnych opravných prostriedkov, takúto možnosť by zakotvil v piatej časti O. s. p. A. postup je možno odôvodniť tým, že správny súd preskúmava zákonnosť rozhodnutí, ktoré boli vydané v rámci administratívneho postupu (v prípade konaní o žalobách sa musí jednať o rozhodnutie právoplatné, spravidla vydané správnym orgánom druhého stupňa až po využití prípustných opravných prostriedkov) v rámci kontroly sústavy orgánov verejnej správy. Keďže žalobca žiada povoliť obnovu konania v právoplatne skončenej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. XS/XXX/XXXX, pričom v správnom súdnictve zákon obnovu konania ako mimoriadny opravný prostriedok nepripúšťa, ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto bol tunajší súd povinný konanie vo veci v súlade s § X04 ods. 1 vety prvej O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. A. rozhodnutie senát B. súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov X:X. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.