Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/29/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201233 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201233.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky R. W., T. D. - J. - H. X, L., J. S. F., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2014 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 17. apríla 2014. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 17. apríla 2014 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 20%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 28.5.2014 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a uviedla, že psychicky sa lieči od roku 1985 až doteraz. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 17.4.2014, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 22.7.2014, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 14.1.2015, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa článku 46 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a rady 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia osoby, na ktoré sa vzťahujú iba právne predpisy typu B, alebo právne predpisy typu A a B 1. Osoba, na ktorú sa následne alebo striedavo vzťahovali právne predpisy dvoch alebo viacerých členských štátov, z ktorých aspoň jeden nie je typu A, má nárok na dávky podľa kapitoly 5, ktorá sa uplatňuje mutatis mutandis pri zohľadnení odseku 3. 2. Avšak ak u danej osoby, na ktorú sa predtým vzťahovali právne predpisy typu A nastane práceneschopnosť nasledovaná invaliditou, pričom sa na ňu vzťahujú právne predpisy typu A, dostáva dávky v súlade s článkom 44, ak: - spĺňa podmienky výlučne týchto právnych predpisov, alebo iných právnych predpisov toho istého typu, pričom sa prípadne zohľadňuje článok 45, ale bez využitia dôb poistenia alebo bydliska dosiahnutý podľa právnych predpisov typu B, a - neuplatňuje žiadne nároky na dávky v starobe, pri zohľadnení článku 50 ods. 1 3. Rozhodnutie inštitúcie členského štátu o stupni invalidity žiadateľa je záväzné pre inštitúciu všetkých dotknutých členských štátov, ak je v prílohe VII uvedená zhoda právnych predpisov týchto členských štátov tákajúca sa podmienok vzťahujúcich sa na stupeň invalidity. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 17.4.2014 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to perzistujúcu somatoformnú bolesťovú poruchu a recidivujúcu depresívnu poruchu terajšia ľahká epizóda. Konštatoval, že navrhovateľka je opakovane posudzovaná pre somatoformnú bolesťovú poruchu, recidivujúcu depresívnu epizódu, podľa aktuálnych lekárskych nálezov ľahkú epizódu, ktorá je liekmi dobre kompenzovaná, pričom je posudzujúcim lekárom konštatované, že oproti predchádzajúcim posúdeniam nedošlo v žiadnom prípade k zhoršeniu zdravotného stavu. Navrhovateľka pokračuje raz mesačne v návštevách psychológa. Interný nález až na výraznú nadváhu je bez pozoruhodností. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú neurotické, stresové a somatoformné poruchy, stredne ťažké formy (kapitola V., položka 4, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 22.7.2014 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to perzistujúcu somatoformnú bolesťovú poruchu, depresívne epizódy, exogénnu obezitu, operačné odstránenie maternice - stav po v r. 2008 a operáciu nosovej priehradky - stav po v r. 2005. Uviedol, že u navrhovateľky je anamnéza primárneho ochorenia v zmysle somatoformnej bolesťovej poruchy. Konštatoval, že podľa záznamu v Podrobnej lekárskej správe na formulári E 213 zo dňa 7.1.2014 sú uvedené anamnestické údaje o tom, že navrhovateľka už na Slovensku počas prvého manželstva pravidelne navštevovala psychoterapeuta a od roku 2004 začala asi aj v Nemecku navštevovať psychoterapiu. V apríli 2011 bola hospitalizovaná pre uvedené ochorenie a disociatívny tremor. Navrhovateľka od 9.7.2013 do 20.8.2013 absolvovala stacionárnu psychosomatickú liečbu, bola diagnostikovaná posttraumatická záťažová porucha ako aj epizóda recidivujúcej depresívnej poruchy, s pretrvávajúcou somatoformnou bolesťovou poruchou. Pri klinickom vyšetrení z interného hľadiska nebol zistený žiaden patologický nález, taktiež neurologický nález bol bez pozoruhodností. Zdôraznil, že oproti predošlému objektívnemu vyšetreniu a celkovému posudku z roku 2013 v podrobnej lekárskej správe nenastalo zhoršenie zdravotného stavu ani progresia ochorení, podľa záznamov pri samotnom vyšetrení navrhovateľka prezentovala demonštratívne pôsobiaci tremor - tras rúk, ktorý je posudkovo nevýznamný. Pridružené sekundárne ochorenia a to exogénna obezita, operačné odstránenie maternice v r. 2008 a operácia nosovej priehradky v r. 2005 sú posudkovo bezvýznamné a nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutia. Uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený v krátkom časovom intervale, pretože dňa 14.3.2013 bol jej zdravotný stav posúdený na Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava na jej žiadosť o invalidný dôchodok zo 18.2.32013, navrhovateľka nebola uznaná invalidnou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú neurotické, stresové a somatoformné poruchy, stredne ťažké formy (kapitola V., položka 4, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 20%, bola zvolená horná hranica percentuálneho rozpätia, pretrváva aj depresívna epizóda, momentálne ľahkého stupňa, ktorá je liekmi dobre kompenzovaná, posudkovo nevýznamné. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v priebehu súdneho konania doložila nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 14.1.2015 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to lekárskeho potvrdenia všeobecného lekára zo dňa 7.10.2014 a reumatologického vyšetrenia zo dňa 19.8.2014 z posudkového hľadiska konštatoval, že kompletné reumatologické vyšetrenie nepotvrdilo žiadne reumatologické ochorenie alebo príznaky akútneho vzplanutia zápalového procesu na malých a veľkých kĺboch tela. Navrhovateľka je po reumatologickej a internej stránke kompenzovaná. Vykonané paraklinické vyšetrenie rtg. rúk a nôh sú bez závažných patologických prejavov a nepotvrdili žiadne artrotické procesy ani stredného stupňa na malých a veľkých kĺboch tela, nález je primeraný veku. Internista - reumatológ doporučil navrhovateľke každodenný vytrvalostný tréning zameraný na zlepšenie kondície a takisto vhodnú terapiu na odbúravanie stresov, bol doporučený vitamín D a strava bohatá na vitamíny a vlákniny. Konštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska uvedené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 22.7.2014. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 11.3.2015 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila, nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú neurotické, stresové a somatoformné poruchy, stredne ťažké formy (kapitola V., položka 4, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovili na 20%. Podrobná lekárska správa tlačivo E 213 zo dňa 7.1.2014 vystavená zo strany nositeľa sociálneho poistenia v Spolkovej republike Nemecko uvádza, že navrhovateľka už na Slovensku navštevovala psychoterapiu, od cca 2004 je aj v Nemecku u psychoterapeuta. V apríli 2011 bola v hospitalizovaná nemocnici Altötting z dôvodu somatoformnej bolestivej symptomatiky a disociatívneho tremoru. Navrhovateľka od 9.7.2013 do 20.8.2013 absolvovala stacionárnu psychosomatickú liečbu, bola diagnostikovaná komplexná posttraumatická záťažová porucha ako aj vážna epizóda depresívnej poruchy a pretrvávajúca somatofomná bolesťová porucha. Stacionárna liečba jej pomohla, chodí raz mesačne k psychológovi. Z interného hľadiska nebol zistený okrem nadváhy žiadny patologický nález a ani vyšetrenia funkčnosti pľúc, analýzy arteriálnych krvných plynov a ostatné laboratórne hodnoty nepreukázali žiadny patologický nález, znižujúci výkonnosť. Chrbtica a veľké kĺby končatín boli voľne pohyblivé, navrhovateľka pri úchope šije a zásterovom hmate prezentovala demonštratívne pôsobiaci výrazný tremor rúk, ostatné pohyby boli bez pozoruhodností. Ani z neurologického hľadiska neboli zistené žiadne podstatné pozoruhodnosti. Základná nálada navrhovateľky bola vyrovnaná, popud pôsobil mierne redukovane, efektívna emočná kolísavosť bola normálna. V minulosti diagnostikovaná depresívna porucha sa javí byť liekmi dobre kompenzovaná. Je konštatované, že oproti predošlému posudku v žiadnom prípade nedošlo k zhoršeniu stavu. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka opakovane doložila a to lekárske potvrdenie všeobecného lekára zo dňa 7.10.2014 a reumatologické vyšetrenie zo dňa 19.8.2014 už boli posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vyhodnotené v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 14.1.2015. Rovnako tak preukaz ťažko zdravotne postihnutej osoby sa nachádza v posudkom spise a bol posudkovým lekárom k dispozícii pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky, jedná sa o duplicitný doklad. Súd z tohto dôvodu preto tieto opakovane zaslané vyššieuvedené doklady posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava na ich vyhodnotenie už nezasielal. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd náhradu trov nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./