Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/89/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201500 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201500.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľa M. K., G. G. XXX/XX, G. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o sumu invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2014 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2014 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 10. mája 2014 na 234,50 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 5. marca 2014 navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.5.2014 žiadal preskúmať toto rozhodnutie a uviedol, že nesúhlasí so znížením MPSVZČ zo 75 % na 70 % . Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 5.3.2014, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 9.9.2014, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 5.3.2014 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 5.3.2014, ktorý ho uznal za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa boli stanovené choroby tráviacej sústavy ( kapitola X., odd. C, položka 4.d) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. ), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 70 %. Navrhovateľ v opravnom prostriedku zo dňa 11.5.2014 nesúhlasil s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 5.3.2014 uviedol, že navrhovateľovi v novembri 2010 bol diagnostikovaný zhubný nádor konečníka, pre ktorý bol aj operovaný s vytvorením stómie. Chemo a rádio terapia neboli indikované. Navrhovateľ je v pravidelnej observácii onkológa. Pri poslednej kontrole vo februári 2014 neboli príznaky recidívy ochorenia, onkologická liečba bola ukončená, zostáva kolostómia, a kontroly onkológom. Z uvedených dôvodov zmenil MPSVZČ zo 75 % na 70 %, čo je horná hranica danej položky. Zmenu určil od posúdenia dňa 5.3.2014. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 70 %. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Prácu, ktorú vykonáva v administratíve môže vykonávať. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 9.9.2014 uviedol, že navrhovateľ bol uznaný invalidným naďalej s anamnézou primárneho onkologického ochorenia v zmysle rakoviny konečníka. Ochorenie bolo diagnostikované v roku 2010. V novembri 2010 v celkovej anestéze bol operačne odstránený nízko sediaci tumor konečníka, vzhľadom na lokalizáciu bola vykonaná amputácia konečníka s následnou sigmostómiou. Ochorenie histologicky bolo klasifikované ako adenokarcinóm rekta G2, T2 NO MO. U navrhovateľa nebola zahájená sekundárna adjuvantná liečba - chemoterapia a rádioterápia vzhľadom na histologický nález. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej, t.j. od 5.3.2014 s MPSVZČ 70 %, t.j. dňom posúdenia zdravotného stavu na Sociálnej poisťovni pobočka Bratislava. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je adenokarcinóm rekta, stav po operačnej intervencii v novembri 2010 s vytvorenou sigmostómiou, ochorenie od uvedeného dátumu je v kompletnej remisii, za takmer 4 roky nevykázalo relaps, o čom svedčí aj posledné onkologické vyšetrenie zo dňa 12.2.2014 a 5.3.2014 - kolonoskopické vyšetrenie. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Je schopný vykonávať fyzicky nenamáhavú prácu primeranú vysokoškolskému vzdelaniu. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že má problémy s tráviacou sústavou, s vylučovaním, a chodí každý rok na CT vyšetrenie. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na závery posudkového lekára, ktorý konštatoval, že ochorenie navrhovateľa je v remisii, žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti a vyporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je adenokarcinóm rekta, stav po operačnej intervencii v novembri 2010 s vytvorenou sigmostómiou, ochorenie od uvedeného dátumu je v kompletnej remisii, za takmer 4 roky nevykázalo relaps, o čom svedčí aj posledné onkologické vyšetrenie zo dňa 12.2.2014 a 5.3.2014 - kolonoskopické vyšetrenie (kapitola X., oddiel C, položka 4.d) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Zotrvali na stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %. Pridružené sekundárne ochorenia, ktoré sú uvedené v dg súhrne, sú posudkovo nevýznamné, jedná sa o jednorázový údaj v dokumentácii, ochorenia nie sú vyklasifikované, v klinickom obraze vykazujú ľahké funkčné postihnutie, preto nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. marca 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods. 1 O.s.p./.