Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/202/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201568 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201568.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Q. A., nar. XX.X.XXXX, I. XX, XXX XX D., proti odporkyni: Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo námestie 6, P.O.Box 440, 814 99 Bratislava 1, v konaní proti nečinnosti správneho orgánu, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.9.2014 sa navrhovateľka domáhala v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, aby tunajší súd uznesením uložil odporcovi - Univerzite Komenského v Bratislave povinnosť konať a rozhodnúť vo veci vylúčenia navrhovateľky zo štúdia, a to v lehote do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. V návrhu navrhovateľka uvádza, že dňa 9.7.2014 jej bolo doručené rozhodnutie č. FSEV UK/2620/2014 D IV/2 zo dňa 7.7.2014, ktorým Dekanka Fakulty sociálnych a ekonomických vied UK navrhovateľku vylúčila zo štúdia pre nesplnenie požiadaviek, ktoré vyplývajú zo študijného programu a zo študijného poriadku. Dňa 14.7.2014 sa navrhovateľka proti rozhodnutiu dekanky odvolala, pričom následne Fakulta sociálnych a ekonomických vied Univerzity Komenského vydala iba stanovisko k odvolaniu navrhovateľky č. FSEV-ŠO 3081/2014 DIV/2 zo dňa 24.7.2014. O odvolaní navrhovateľky však druhostupňovým orgánom rozhodnuté nebolo. Návrh bol odporkyni doručený so žiadosťou o vyjadrenie, pričom vo vyjadrení k žalobe doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.1.2015 odporkyňa oznámila tunajšiemu súdu , že o odvolaní navrhovateľky bolo rozhodnuté rozhodnutím rektora Univerzity Komenského č. OŠV 101/2015 D IV/7 zo dňa 21.1.2015, doručeným navrhovateľke dňa 26.1.2015, z ktorého dôvodu potom odporkyňa navrhuje zastavenie konania podľa § 250t ods. 6 O.s.p. Podľa ustanovenia § 250t O.s.p. (1) Fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. (2) Prokurátor môže podať návrh podľa odseku 1, ak orgán verejnej správy je v konaní nečinný aj po upozornení prokurátorom. (3) Orgán verejnej správy, proti ktorému návrh smeruje, je povinný bezodkladne po doručení návrhu predložiť súdu vyjadrenie k návrhu a príslušný spis. K rozhodnutiu o návrhu si súd môže vyžiadať stanovisko nadriadeného správneho orgánu. (4) Súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne. (5) Navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel. (6) Predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň rozhodne o trovách konania. (7) Proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok. (8) Na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Keďže navrhovateľka sa domáhala uloženia povinnosti odporkyni konať a rozhodnúť o jej odvolaní proti rozhodnutiu dekanky Fakulty sociálnych a ekonomických vied UK č. FSEV UK/2620/2014 D IV/2 zo dňa 7.7.2014, pričom bolo preukázané, že odporkyňa už pred rozhodnutím tunajšieho súdu, dňa 21.1.2015 vo veci rozhodla, je zrejmé, že odpadli dôvody na ďalšie konanie tunajšieho súdu podľa štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. proti nečinnosti správneho orgánu. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznal napriek tomu, že bolo zrejmé, že rozhodnutie rektora Univerzity Komenského v Bratislave č. OŠV 101/2015 D IV/7 zo dňa 21.1.2015 bolo vydané až v dôsledku začatia konania proti nečinnosti orgánu verejnej správy na tunajšom súde, a to z dôvodu, že navrhovateľka vo svojom návrhu neuviedla, či a aký prostriedok nápravy pred podaním návrhu na tunajší súd využila. Súčasťou práva na súdnu a inú právnu ochranu je tiež konanie bez zbytočných prieťahov. Toto právo sa netýka iba konania na súde, ale aj konaní pred inými orgánmi, ktoré rozhodujú o právach a záväzkoch osôb, čiže aj konaní pred správnymi orgánmi. Podaniu návrhu na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy však musí predchádzať vyčerpanie prostriedkov nápravy, ktoré navrhovateľovi umožňuje osobitný predpis. Ide napr. o podanie sťažnosti podľa zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach. V tomto prípade však navrhovateľka netvrdila, že by sa konania odporkyne pred podaním návrhu na konanie proti nečinnosti podľa piatej časti O.s.p. akýmkoľvek spôsobom domáhala, preto súd nemohol navrhovateľke priznať náhradu trov konania. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.