Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/228/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201574 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201574.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa V. K., Z. B. N. XXXX/XX, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. júla 2014 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku a vec jej vracia na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 3. septembra 2013 o priznanie starobného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v II. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 57 roku veku 25. januára 2004. Navrhovateľovi bol od 1. januára 2006 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a suma starobného dôchodku bola určená podľa ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia OSZZ SPCS Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Na nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku navrhovateľovi bola zohľadnená všetka preukázaná doba a na určenie sumy starobného dôchodku navrhovateľovi bola zhodnotená doba služobného pomeru od 1. septembra 1962 do 31. decembra 2005 a doba výkonu základnej vojenskej služby od 1. septembra 1965 do 31. augusta 1967. Vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi
vzniknúť nemôže, žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia bola zamietnutá. Ďalej uviedla, že v súlade s § 67 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľ má možnosť za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov požiadať o zvýšenie už priznaného výsluhového dôchodku, ktorého suma bola určená podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, útvar sociálneho zabezpečenia, ktorý výsluhový dôchodok vypláca a výsluhový dôchodok v tomto prípade zvýši útvar sociálneho zabezpečenia OSZZ SPSC Ministerstva vnútra Slovenskej republiky po prevedení poisteného na starobné poistenie od Sociálnej poisťovne na žiadosť útvaru sociálneho zabezpečenia OSZZ SPSC Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla 2014 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 3. septembra 2013 o priznanie starobného dôchodku z tých istých právnych dôvodov a zmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 v časti odvodnenia. Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.7.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 na základe vyjadrenia Odboru sociálneho zabezpečenia a zdravotníctva SPSČ Ministerstva vnútra Slovenskej republiky k tomu rozhodnutiu. Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.8.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júla 2014 z tých istých dôvodov.
Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 19.9.2014 a 1.4.2015 uviedla, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 3.9.2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku. Poukázala na to, že zosúladila svoju aplikačnú prax s právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. So/138/2001 z 15. augusta 2012 a pri posudzovaní nároku navrhovateľa na starobný dôchodok a pri určovaní dôchodkového veku v súvislosti so zaradením doby výkonu služby do I. kategórie funkcií vychádzala z ustanovení § 21, § 14 ods. 4 , § 132 a § 175 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Pretože navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v II. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 57 roku veku dňa 25.1.2004. Poukázala ďalej na to, že navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie personálnych a sociálnych činností, odbor sociálneho zabezpečenia zdravotníctva od 1. januára 2006 priznaný podľa §§ 12, 131 až 133 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov s poukázaním na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom poistení policajtov a vojakova o zmene a doplnení niektorých zákonov starobný dôchodok a prídavok k dôchodku, ktoré sa odo dňa priznania zlučujú a považujú za výsluhový dôchodok. S poukazom na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. konštatovala, že podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia OSZZ SPCS Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Navrhovateľovi na nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku bola zohľadnená všetka preukázaná doba a na určenie sumy starobného dôchodku bola zhodnotená celá preukázaná doby, vrátane doby štúdia získanej pred dovŕšením 18 rokov veku a na určenie sumy výsluhového dôchodku bola zhodnotená doba služobného pomeru od 1. septembra 1965 do 31. decembra 2005. Uviedla, že poistencovi, ktorému už raz bol priznaný starobný dôchodok, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok, nárok na ďalší starobný dôchodok nevznikne, pričom vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.. Uviedla, že vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže, žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia bola zamietnutá. Ďalej uviedla, že v súlade s § 67 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľ má možnosť za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov požiadať o zvýšenie už priznaného výsluhového dôchodku, ktorého suma bola určená podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, útvar sociálneho zabezpečenia, ktorý výsluhový dôchodok vypláca a výsluhový dôchodok v tomto prípade zvýši útvar sociálneho zabezpečenia OSSZ SPSC Ministerstva vnútra Slovenskej republiky po prevedení poisteného na starobné poistenie od Sociálnej poisťovne na žiadosť útvaru sociálneho zabezpečenia OSZZ SPSC Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Napadnuté rozhodnutia žiadala ako vecne správne potvrdiť.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy sú dôvodné.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava a spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav.
Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 3.9.2013 požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku od 25.1.2004. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. júla 2014 odporkyňa podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 3. septembra 2013 o priznanie starobného dôchodku s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v II. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 57 roku veku 25. januára 2004. Navrhovateľovi bol od 1. januára 2006 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a suma starobného dôchodku bola určená podľa ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systéme už určil útvar sociálneho zabezpečenia OSZZ SPCS Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Na nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku navrhovateľovi bola zohľadnená všetka preukázaná doba vrátane doby štúdia získanej pred dovŕšením 18 rokov veku a na určenie sumy výsluhového dôchodku navrhovateľovi bola zhodnotená doba služobného pomeru od 1. septembra 1965 do 31. decembra 2005. Vzhľadom na uvedené a skutočnosť, že nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže, žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho poistenia bola zamietnutá. Ďalej uviedla, že v súlade s § 67 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľ má možnosť za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov požiadať o zvýšenie už priznaného výsluhového dôchodku, ktorého suma bola určená podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení, útvar sociálneho zabezpečenia, ktorý výsluhový dôchodok vypláca a výsluhový dôchodok v tomto prípade zvýši útvar sociálneho zabezpečenia OSZZ SPSC Ministerstva vnútra Slovenskej republiky po prevedení poisteného na starobné poistenie od Sociálnej poisťovne na žiadosť útvaru sociálneho zabezpečenia OSZZ SPSC Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podaných návrhoch a poukazoval na to, že prax odporkyne v takýchto prípadoch bola taká, že starobný dôchodok bol priznávaný a má skúsenosti, že odporkyňa v obdobných prípadoch jeho kolegov postupovala tak, že starobný dôchodok priznala. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení zo dňa 19.9.2014 a 1.4.2015 a uviedla, že je nepochybné, že navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky priznaný starobný dôchodok podľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Poukázala na to, že pokiaľ vznikol nárok na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa piatej časti zákona o sociálnom zabezpečení nie je možné, aby navrhovateľovi vznikol nárok na ďalší starobný dôchodok. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. júla 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť.
Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, o nároku na úpravu dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu škody, spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného pomeru, ktoré sa uspokojovali z garančného fondu (ďalej len peňažná náhrada) a o nároku na podporu v nezamestnanosti, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania alebo podpory v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom 2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody, peňažnej náhrade alebo podpore v nezamestnanosti už bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej uvedenými.
Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e), c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),
d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l), alebo e) 60 rokov.
Podľa § 132 ods. 1 cit. zákona vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.
Podľa § 175 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie alebo služby I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31. decembra 2023.
Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov v znení účinnom k 1.1.2006 policajt a profesionálny vojak, ktorému sa skončil služobný pomer, má nárok na výsluhový dôchodok, ak služobný pomer trval najmenej 15 rokov.
Podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov v znení účinnom do 31.12.2007 suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku policajta alebo suma výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku profesionálneho vojaka, na ktorý vznikne nárok v období po účinnosti tohto zákona do 31. decembra 2010, nesmie byť nižšia ako suma starobného dôchodku, invalidného dôchodku s prídavkom k tomuto dôchodku, prípadne bez neho, výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku, na ktorý by vznikol nárok v tomto období podľa predpisov pred účinnosťou tohto zákona v sume určenej podľa predpisov pred účinnosťou tohto zákona. To platí aj vtedy, ak je suma výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku určená na účely priznania vdovského výsluhového dôchodku, vdoveckého výsluhového dôchodku alebo sirotského výsluhového dôchodku.
Podľa § 143a zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov od 1. júla 2002 sa na sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov nepoužijú 1. § 130 až 145 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, 2. § 157 až 160 a § 167 až 174 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.
V preskúmavanej veci súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 3.9.2013 odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. júla 2014 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 3. septembra 2013 o priznanie starobného dôchodku s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v II. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 57 roku veku 25. januára 2004. Navrhovateľovi bol od 1. januára 2006 priznaný výsluhový dôchodok podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a suma starobného dôchodku bola určená podľa ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na ustanovenie § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaných vo všeobecnom systému už určil útvar sociálneho zabezpečenia OSZZ SPCS Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Na nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku navrhovateľovi bola zohľadnená všetka preukázaná doba vrátane doby štúdia získanej pred dovŕšením 18 rokov veku a na určenie sumy výsluhového dôchodku navrhovateľovi bola zhodnotená doba služobného pomeru od 1. septembra 1965 do 31. decembra 2005. Nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže.
Z dávkového spisu navrhovateľa vedeného na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava súd zistil, že navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Č.p.: SPC-39.997-8/3-2006 zo dňa 22.2.2006 podľa §§ 12, 131 až 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa §§ 214, 215,217 a 218 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov s poukázaním na § 128 zákona č. 328/2002 Z.z. priznaný od 1.1.2006 starobný dôchodok v sume 8 282 Sk mesačne a prídavok k starobnému dôchodku v sume 10 245 Sk mesačne, ktoré sa odo dňa priznania zlučujú a považujú za výsluhový dôchodok v sume 18 527 Sk mesačne.
Podľa vyjadrenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava číslo SPOU-OSZ-39.997-6/2013-Vz zo dňa 1.8.2013 navrhovateľovi pre nárok a výšku výsluhového dôchodku bola zhodnotená doba výkonu základnej služby od 1.9.1965 do 31.8.1967 v II. kategórii funkcií, služba vojaka z povolania od 1.9.1967 do 31.8.1976 v II. kategórii funkcií, služobný pomer v Policajnom zbore od 1.9.1976 do 31.12.1999 v II. kategórii funkcií a služobný pomer v Policajnom zbore od 1.1.2000 do 31.12.2005 v III. pracovnej kategórii. Služobný pomer navrhovateľa skončil personálnym rozkazom GR SPSČ MV SR č. 397/2005 zo dňa 7.11.2005 dňom 31. decembra 2005. Dĺžka trvania služobného pomeru navrhovateľa trvala celkove 40 rokov, čím navrhovateľ splnil podmienku vzniku nároku na priznanie výsluhového dôchodku podľa § 38 zákona č. 328/2002 Z.z., keďže podmienku trvania služobného pomeru viac ako 15 rokov nesporne splnil. Nakoľko nárok na výsluhový dôchodok navrhovateľa vznikol za účinnosti zákona č. 328/2002 Z.z. t.j. od 1.7.2002 do 31. decembra 2010, bola suma výsluhového dôchodku navrhovateľa vypočítaná jednak podľa § 39 zákona č. 328/2008 Z.z. v spojení s 58 a § 60 a následne aj podľa § 128 zákona č. 328/2002 Z.z., pričom navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok vo výške, ktorá bola vyššia. Výška výsluhového dôchodku vypočítaného podľa § 39, § 58 a § 60 zákona č. 328/2002 Z.z. v sume 15 743 Sk mesačne bola nižšia ako suma výsluhového dôchodku vypočítaného podľa § 128 zákona č. 328/3200 Z.z. v sume 8 282 Sk mesačne vypočítaného podľa § 12 a § 131 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a prídavku k starobnému dôchodku v sume 10 245 Sk mesačne vypočítaného podľa § 214, § 215, § 217 a § 218 zákona č. 73/1998 Z.z., a preto navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok vo výške starobného dôchodku spolu s prídavkom k starobnému dôchodku v sume 18 527 Sk mesačne.
Podľa § 143a zákona č. 328/2002 Z.z. od 1. júla 2002 na sociálne zabezpečenia policajtov a vojakov nie je možné použiť ustanovenia § 130 až 145 zákona č. 100/1988 Zb. zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, t.j. postupovať podľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Súd konštatuje, že z tohto dôvodu nie je možné, aby navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľovi ani nevznikol nárok na dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, nakoľko vek 57 rokov nedovŕšil pred dňom 1. júla 2002.
Je nesporné, že navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov v II. kategórii funkcií a dôchodkový vek a s prihliadnutím na ust. § 175 zákona č. 100/1988 Zb. a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. mu zostal zachovaný nárok odchod do dôchodku dovŕšením 57 roku veku dňa 25. januára 2004.
Navrhovateľovi teda jednoznačne nebol priznaný starobný dôchodok, ale výsluhový dôchodok, pričom jeho výška bola vypočítaná v súlade s ustanovením § 128 zákona č. 328/200 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení skorších predpisov. Z ustanovení § 38, § 39 a § 128 zákona č. 328/2003 Z.z. ďalej vyplýva, že nie je možné stotožňovať dobu pre vznik nároku na výsluhový dôchodok, t.j. trvanie služobného pomeru v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a spôsob určenia sumy výsluhového dôchodku.
Súd ďalej konštatuje, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok a len výška výsluhového dôchodku bola odvodená od výšky starobného dôchodku s prídavkom k tomuto dôchodku podľa skorších predpisov.
Súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/108/2012 zo dňa 27. novembra 2013.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. mája 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. júla 2014 s prihliadnutím na § 250l ods. 2 v spojení s 250j ods. 2 písm. a) podľa § 250q ods. 2 O.s.p. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.
V ďalšom konaní odporkyňa opätovne posúdi nárok navrhovateľa na starobný dôchodok od 25.1.2004 so zohľadnením doby služby od 1. septembra 1965 do 31. decembra 1999 vykonávanej v II. kategórii funkcií.
V novom konaní je odporkyňa viazaná názorom súdu (§ 250r O.s.p.). O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. V konaní úspešnému navrhovateľovi súd trovy konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./