Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/213/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201663 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201663.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobcu: EUREA, občianske združenie, Tupého 25/A, 831 01 Bratislava, IČO: 30794242, zastúpený: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát, Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: Krajský súd v Bratislave, Záhradnícka 10, 813 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Y.. XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. Spr. XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XXX,XX eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : M. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného Y.. XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX a vec mu vrátil na ďalšie konanie. M. žalobu odôvodňuje tým, že žiadosťou zo dňa XX.XX.XXXX požiadal Okresný súd J. (ďalej iba „povinná osoba“) podľa § 14 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o sprístupnenie konečného rozhodnutia vo veci XXD/XXX/XXXX. R. osoba rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX, č. Y.. XXXX/XX žalobcom požadovanú informáciu odmietol sprístupniť s odôvodnením, že podľa § 1X ods. 1 písm. d/ zák. č. XXX/XXXX Z.z. sa povinnosť sprístupňovať informácie na súdy nevzťahuje. R. tiež na inštrukciu J. spravodlivosti SR zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXX/XXXX/XXX (ďalej iba Z.), podľa ktorej sa rozhodnutia v dedičských veciach nezverejňujú. N. povinnej osoby napadol žalobca odvolaním, ktoré žalovaný zamietol napadnutým rozhodnutím. M. v žalobe poukazuje na znenie ustanovenia § 3 ods. X, XX ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. a § 82 a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a článok X Z. a ďalej uvádza, že žalovaný nedostatočne rozlišuje medzi zverejňovaním informácií podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. a sprístupňovaním informácií na žiadosť. M. sa iba taxatívne určené informácie bez ohľadu na to, či niekto o nej žiada, pričom sa zverejňujú na internetovej stránke ministerstva spravodlivosti (§ 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z.) naopak, sprístupňujú sa všetky informácie okrem výslovne vylúčených, avšak iba na žiadosť konkrétneho žiadateľa a zasielajú sa iba žiadateľovi. M. uvádza, že medzi zverejňovaním a sprístupňovaním informácií je teda rozdiel, preto pravidlá upravujúce zverejňovanie informácií nie je možné aplikovať na ich sprístupňovanie. W. skutočnosť jasne vyjadril aj zákonodarca v ustanovení § 82a zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. ministerstva spravodlivosti č. XXXX/XXXX/XXX sa pritom podľa čl. X výslovne vzťahuje iba na odseky X a X § 82a zák. č. XXX/XXXX Z.z., teda nie na odsek 5. Vzhľadom na uvedené žiada súd, aby rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. M. vo vyjadrení k žalobe uviedol, že zo správnych denníkov žalovaného Y.. XXXX/XX a povinnej osoby Y.. XXXX/XXXX a z doterajších zistení je zrejmé, že žiadosťou zo dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca povinnú osobu o sprístupnenie konečného rozhodnutia vo veci sp. zn. XXD/XXX/XXXX a táto žiadosť bola podaná podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. v spojení s ustanovením § 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX. R. osoba žiadosť žiadateľa zo dňa XX.XX.XXXX odmietla rozhodnutím Y.. XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX podľa ust. § X1 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. s odkazom na Z. č. XX/ XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXX/XXXX/XXX, ktorou sa ustanovuje rozsah zverejňovaných súdnych rozhodnutí pri postupe podľa ust. § 85a zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. povinná osoba odôvodnila tým, že v zmysle Z. sa rozhodnutia v dedičských konaniach nezverejňujú, a preto túto informáciu odmietla sprístupniť. M. po obdržaní odvolania proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhodol napadnutým rozhodnutím tak, že odvolanie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX zamietol a potvrdil rozhodnutie povinnej osoby zo dňa XX.XX.XXXX opierajúc sa najmä o ustanovenie § 3 ods. X, § 5 ods. 1, § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. uvádza, že z obsahu žiadosti žiadateľa vyplýva, že žiadané informácie sa netýkajú hospodárenia s verejnými prostriedkami, resp. spôsobu nakladania s majetkom štátu, ktoré sú v súlade s účelom zákona č. XXX/XXXX Z.z., ale nesporne v žiadosti žiada o poskytnutie informácií týkajúcich sa rozhodovacej činnosti podľa ustanovenia § X1 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z., a preto povinná osoba použitie zákona o slobode informácií vylúčila. M. požadované informácie sa týkajú konkrétneho súdneho konania vedeného u povinnej osoby, teda informáciu zo súdneho spisu. Z. o informácie o rozhodovacej činnosti súdu ktoré podliehajú režimu ustanovenia § X1 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. poukazuje na skutočnosť, že ustanovenie § X1 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z., ako zákon, ktorý upravuje sprístupňovanie informácií, priamo odkazuje v prípade žiadateľom žiadaných informácií na ustanovenie § 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Podľa tohto ustanovenia, súdy sprístupňujú verejnosti na základe žiadosti podľa osobitného zákona všetky súdne rozhodnutia, vrátane neprávoplatných rozhodnutí a rozhodnutí, ktoré nie sú rozhodnutiami vo veci samej. G. ustanovenie § 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. posledná veta, “súdy pri sprístupňovaní verejnosti súdnych rozhodnutí robia opatrenia na ochranu práv a právom chránených záujmov (ust. § 8 -až §12 zákona č. XXX/XXXX Z.z.)“. Z. upravuje jednotný postup súdov pri zverejňovaní súdnych rozhodnutí podľa ust. § 82a zákona č. XXX/XXXX Z.z., kde rozsah zverejňovaných súdnych rozhodnutí, v členení podľa jednotlivých súdnych registrov sa uvádza v jej prílohe. V prílohe Z., v časti rozsahu zverejňovania súdnych rozhodnutí pre okresné súdy je k agende „D“ (dedičské veci) uvedená značka „N“, kde znakom „N“ sa označuje agenda, kde sa rozhodnutia nezverejňujú. Z uvedeného vyplýva, že žiadateľom požadované informácie, t.j. rozhodnutie v dedičskom konaní, ktoré je u povinnej osoby vedenej pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX sú zaradené pod agendu, ktorej rozhodnutia sa nezverejňujú a preto povinná osoba za účelom ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov tohto konania žiadané informácie nesprístupnila, napokon vec vylúčila aj zo zverejňovania, z ktorého právnym záverom sa žalovaný rovnako stotožnil a preto žiada, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. X. súd v U. ako súd vecne a miestne príslušný na konanie (§ 246 ods. X O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia oboch správnych orgánov v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ X49 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. N. bez nariadenia pojednávania (§ 250f ods. 1, § 156 ods.X O.s.p.) tak, že deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne X dní vopred na úradnej tabule súdu a na internetovej stránke X. súdu v U.. N. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX. Podľa § 244 ods. X O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutia a postupov orgánu verejnej správy. R. preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. X O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonnom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonávať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. N. správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. X O.s.p.). V správnom súdnictve prejednávajú súdy prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postup (§ 247 ods. X O.s.p.). R. správneho súdnictva je ochrana práv občana a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím i postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu, ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami ako ten o koho práva v konaní ide. M. cieľom konania v správnom súdnictve podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. je preskúmať zákonnosť postupov a rozhodnutí orgánov verejnej správy. C. súdu v správnom súdnictve nie je nahradzovať činnosť správnych orgánov pri zisťovaní skutkového stavu, ale len preskúmať zákonnosť ich rozhodnutí, teda to, či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok vymedzených žalobou rešpektovali príslušné hmotnoprávne procesnoprávne predpisy. Z. slovami povedané treba brať do úvahy, že správny súd nie je súdom skutkovým, ale je súdom, ktorý posudzuje iba právne otázky napadnutého postupu alebo rozhodnutia orgánu verejnej správy. Súd z pripojeného administratívneho spisu žalovaného zistil, že žalobca žiadosťou o informáciu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá bola doručená povinnej osobe (Okresný súd J.) žiadosť podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. v spojení s § 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o sprístupnenie konečného rozhodnutia vo veci XXD/XXX/XXXX. R. osoba rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX, Y.. XXXX/XXXX žiadané informácie spočívajúce v sprístupnení konečného rozhodnutia vo veci XXD/XXX/XXXX odmietla sprístupniť. N. odôvodnila tým, že požadované informácie sú informáciami o rozhodovacej činnosti súdu, na ktoré sa v zmysle § X1 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. povinnosť poskytovania zo strany súdu nevzťahuje. M. v zmysle Z. č. XX/XXXX MS SR z XX.XX.XXXX, č. XXXX/XXXX/XXX, ktorou sa ustanovuje rozsah zverejňovaných súdnych rozhodnutí pri postupe podľa § 82a zákona č. XXX/XXXX Z.z. sa rozhodnutia v dedičských veciach nezverejňujú, preto povinná osoba informácie odmietla sprístupniť. Proti uvedenému rozhodnutiu povinnej osoby žalobca podal odvolanie s tým, že poukázal na povinnosť sprístupniť všetky súdne rozhodnutia bez rozdielu, vrátane tých, ktoré sa nezverejňujú. Z uvedeného teda vyplýva, že bolo povinnosťou povinnej osoby zverejniť požadovanú informáciu. M. potom, čo obdržal odvolanie žalobcu vydal napadnuté rozhodnutie, ktorým rozhodol tak, že zamietol odvolanie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a rozhodnutie povinnej osoby zo dňa XX.XX.XXXX, Y.. XXXX/ XXXX o odmietnutí sprístupnenia informácií potvrdil. Z rozhodnutia vyplýva, že sa stotožnil s právnym názorom povinnej osoby o nesprístupnení informácie, pretože táto povinnosť mu nevyplýva, nakoľko sa požadovaná informácia týka konkrétneho súdneho konania vedeného o povinnej osobe teda informáciu zo súdneho spisu, pretože ide o informáciu týkajúcu sa rozhodovacej činnosti súdu preto podliehajú režimu ustanovenia § XX ods. X písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. a poukázal na Z. a výklad ustanovenia § 82 a ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. C. súdu bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia povinnej osoby zo dňa XX.XX.XXXX, Y.. XXXX/XXXX a rozhodnutia žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, Y.. XXXX/XX. Podľa čl. XX ods. X C. SR, sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. Podľa čl. XX ods. 4, X C. SR, slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. K. verejnej moci majú povinnosť primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti v štátnom jazyku. R. a spôsoby konania ustanoví zákon. C. Y. republiky v čl. XX ods. X zakotvuje právo na informácie, ktoré predstavuje právo na prijímanie informácií - získanie informácie do vlastnej dispozičnej sféry tak, aby mohla byť subjektom pre vlastnú potrebu, ako aj pre potreby iných spracovaná (viď nález C. súdu SR sp. zn. I. ÚS XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX) a k nemu korelujúci pozitívny záväzok štátu voči neidentifikovanej skupine subjektov. K. tohto záväzku je ozrejmený v ods. X citovaného článku, ako povinnosť orgánov verejnej moci primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti, pričom podmienky a spôsob poskytovania informácií ustanoví zákon. K. úpravu obsahuje taktiež S. základných práv a slobôd (čl. XX ods. 1, X). Podľa čl. XX ods. 2, 3, X ústavy medza základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom. M. obmedzenie základných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky. R. obmedzení základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. W. obmedzenie sa môžu použiť len na ustanovený cieľ. K. základné práva a slobody možno iba na základe podmienok ustanovených ústavou a to buď podmienok všeobecných (čl. XX ods. 2, 3, X ústavy) alebo osobitných, vzťahujúcich sa na konkrétne práva a slobody (v danom prípade čl. XX ods. X ústavy). Podľa § 1 zákona o slobode informácií, tento zákon upravuje podmienky, postup a rozsah slobodného prístupu k informáciám. Podľa § X1 ods. 1 písm. d/ zákona o slobode informácií, povinná osoba obmedzí sprístupnenie informácie alebo informáciu nesprístupní, ak sa týka rozhodovacej činnosti súdu vrátane medzinárodných súdnych orgánov alebo orgánu činného v trestnom konaní okrem informácie, ktorá sa sprístupňuje podľa osobitného predpisu, rozhodnutia policajta v prípravnom konaní podľa druhej časti druhej hlavy piateho dielu W. poriadku a informácie o vznesení obvinenia vrátane opisu skutku, ak ich sprístupnenie nezakazuje zákon alebo ak ich sprístupnenie neohrozuje práva a právom chránené záujmy. Podľa § 82a ods. 1, 2, X zákona č. XXX/XXXX Z.z., súdy sú povinné zverejňovať právoplatné rozhodnutia vo veci samej, rozhodnutia, ktorými sa končí konanie, rozhodnutia o predbežnom opatrení a rozhodnutia o odklade vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, a to do XX pracovných dní od dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia; ak rozhodnutie nebolo vyhotovené ku dňu jeho právoplatnosti, lehota na zverejnenie rozhodnutia začína plynúť dňom vyhotovenia rozhodnutia. Po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa končí konanie, súdy v tej istej lehote zverejnia aj všetky rozhodnutia vydané počas tohto súdneho konania, ktoré boli zrušené, potvrdené alebo zmenené súdom vyššieho stupňa a rozhodnutia, ktoré zrušujú rozhodnutia súdu nižšieho stupňa. Ak bolo vydané opravné uznesenie, zverejňuje sa aj toto uznesenie. Q. sa súdne rozhodnutia vydané v konaní, v ktorom bola verejnosť vylúčená z pojednávania pre celé pojednávanie alebo jeho časť. Q. súd zverejňuje aj právoplatné rozhodnutia disciplinárnych senátov do troch pracovných dní od dňa nadobudnutia právoplatnosti. Y. sprístupňujú verejnosti na základe žiadosti podľa osobitného zákona XXa) všetky súdne rozhodnutia, vrátane neprávoplatných rozhodnutí a rozhodnutí, ktoré nie sú rozhodnutiami vo veci samej. Y. pritom robia opatrenia na ochranu práv a právom chránených záujmov.XXb) Súd uvádza, že dôvodom neposkytnutia požadovanej informácie bola skutočnosť, že požadovaná informácia sa týkala konkrétneho súdneho rozhodnutia vedeného u povinnej osoby, teda informácií zo súdneho spisu. Podľa názoru žalovaného ide o informácie týkajúce sa rozhodovacej činnosti súdu (a nie inej napríklad organizačnej a hospodárskej činnosti súdu) a preto podlieha režimu ustanovenia § X1 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. a povinná osoba poukázala vo svojich rozhodnutiach na Z., kde rozsah zverejňovaných súdnych rozhodnutí, v členení podľa jednotlivých súdnych registrov, sa uvádza v jej prílohe, kde k agende „D“ (dedičské veci) je uvedená značka „N“ a znakom „N“ sa označuje agenda kde sa rozhodnutia nezverejňujú. Z. č. XX/XXXX J. spravodlivosti Y. republiky z 9. decembra XXXX č. XXXXX/XXXX/XXX, ktorou sa ustanovuje zverejňovanie súdnych rozhodnutí. Na účely jednotného postupu súdov pri zverejňovaní súdnych rozhodnutí podľa § 82a zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. spravodlivosti SR ustanovuje: Čl. X Táto inštrukcia ustanovuje rozsah zverejňovaných súdnych rozhodnutí v členení podľa jednotlivých súdnych registrov v súlade s § 8Xa ods. X a X zákona. I. Z. sa výslovne vzťahuje na ust. § 82a ods. X a 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sa iba taxatívne určené informácie , ktorých zverejňovanie zabezpečuje ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle (§ 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z.). Y. medzi účastníkmi konania sa týka výkladu a aplikácie ust. § X1 ods. 1 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. zákona je v tomto jednoznačná, pričom čl. X ods. X C. SR ustanovuje, že „štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý stanoví zákon.“ I. § 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. s účinnosťou od XX.XX.XXXX zakladá žalobcovi nárok na poskytnutie informácií vo forme súdneho rozhodnutia. Súd pre úplnosť veci musí poukázať na rozsudok Q. súdu SR sp. zn. XSži/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX ktorý judikoval: R. na informácie spolu so slobodou prejavu sú ústavnými právami každého subjektu garantovanými C. Y. republiky, S. základných práv a slobôd a D. o ochrane ľudských práv a základných slobôd. R. vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť len zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosti štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti (čl. XX ods. X C. Y. republiky). T. pravidlom pri obmedzovaní základných práv a slobôd je ustanovenie čl. XX ods. X C. Y. republiky, podľa ktorého pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. W. obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ. N. obmedzení základných práv a slobôd je potrebné vykladať reštriktívne. T. základné práva a slobody sa chránia len v takej miere a rozsahu, kým uplatnením jedného práva alebo slobody nedôjde k neprimeranému obmedzeniu či dokonca popretiu iného práva alebo slobody (IV. ÚS XXX/XX, PL. ÚS X/XX), resp. inej hodnoty ústavnoprávnej povahy. Podľa judikatúry P. súdu pre ľudské práva, ktorú ústavný súd konštantne zohľadňuje vo svojej rozhodovacej činnosti, právo na prístup k informáciám predstavuje jeden zo základných pilierov demokratickej spoločnosti, jednu zo základných podmienok jej rozvoja a sebarealizácie jednotlivca. V niektorých situáciách však musí právo na prístup k informáciám ustúpiť. S. klauzuly v čl. XX ods. X ústavy a čl. XX ods. X dohovoru explicitne uvádzajú dôvody obmedzenia práva na prístup k informáciám, pričom ide o obmedzenia, ktoré musia zodpovedať vždy demokratickému charakteru spoločnosti (,,opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné“). D. takéhoto obmedzenia môže byť aj „ochrana práv a slobôd iných“, ktoré chránia súkromné osoby pred neoprávnenými zásahmi zo strany iných súkromných osôb (vrátane navrhovateľa) alebo štátu. Vychádzajúc zo záväznosti ústavy pre všetky orgány verejnej moci, všeobecné súdy nevynímajúc, ústavný súd konštatuje, že orgány verejnej moci musia v rámci výkonu svojich právomocí v súlade s čl. X ods. X ústavy vždy zohľadňovať ochranu práv na prístup k informáciám, a to minimálne v rozsahu jej ústavných záruk(in: nález C. súdu SR sp. zn. IV. ÚS XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX). Q. povinná osoba nepostupovala v súlade so zákonom a to ust. § 8Xa ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a požadované informácie nezverejnila bolo potrebné napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p. a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V ďalšom konaní žalovaný bude postupovať smerom naznačeným súdom v tomto rozsudku a zohľadní znenie ust. § 82a ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktorý odkazuje na zákon č. XXX/XXXX Z.z. O trovách konania súd rozhodol podľa § X50k ods. X O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia uplatnené právnym zástupcom žalobcu za X úkony á XXX,- eur a 2 x paušál á X,XX eur (1/ prevzatie zastúpenia dňa XX.XX.XXXX; 2/ podanie žaloby dňa XX.XX.XXXX) čo predstavuje čiastku XXX,XX eur, ktoré uhradí žalovaný k rukám právneho zástupcu žalobcu. W. rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.