Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/37/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201696 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201696.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána O.. P. T., bytom R. XX, N. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 8.10.2014 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 7786/2014-KaBa, RZ. 55922/14 z 24.9.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 9.10.2014 doručil navrhovateľ konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 2881/2014-KaBa (RZ. 55922/14 z 24.9.2014), ktorým sa navrhovateľ domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie. V odôvodnení podaného návrhu uviedol, že sa u odporcu domáhal poskytnutia právnej pomoci v konaní - podaní ústavnej sťažnosti na prieťahy v konaní, vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou sp. z. 4C/28/2008. V ďalšom opísal postup uvedeného súdu a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci podaného dovolania. Súdu doručený návrh nespĺňal predpoklady, ustanovené § 249 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), nakoľko z podaného návrhu nebolo predovšetkým zjavné v čom konkrétne vidí navrhovateľ nezákonnosť napadnutého rozhodnutia odporcu, alebo jeho postupu v konaní. Teda z podaného návrhu nebolo zrejmé, z akého pohľadu má súd napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmať. Preto súd uznesením č.k.: 4Sp/37/2014-7 z 28.10.2014 nariadil navrhovateľovi odstrániť vady návrhu, ktoré súčasne vo výroku uznesenia špecifikoval, o. i. predovšetkým aby aj uviedol konkrétne dôvody v čom vidí navrhovateľ nezákonnosť napadnutého rozhodnutia odporcu, alebo postupu odporcu. Na odstránenie vád návrhu súd určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súčasne súd poučil navrhovateľa, že v prípade, ak v stanovenej lehote vady návrhu, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, neodstráni, návrh bude odmietnutý. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené 25.11.2014, kedy ho prevzal. Ako reakciu na vyššie označené uznesenie navrhovateľ 10.12.2014 súdu doručil podanie (doplnený návrh - odvolanie) datované 23.7.2014 v ktorom uviedol, že rozhodnutie odporcu napáda v celom rozsahu, že vo svojom návrhu (z 8.10.2014) už uviedol, že 13.8.2013 podal dovolanie vo veci 4C/28/2008, avšak predmetný spis nebol odoslaný Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. V ďalšom opísal svoj názor na konanie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, resp. jeho sudcu a na prieťahy v konaní vedenom na označenom súde a konštatoval, že odporca mu nemôže obmedziť prístup na Ústavný súd Slovenskej republiky. V závere svojho podania navrhol konajúcemu súdu, aby vykonal dokazovanie na okolnosti, vzťahujúce sa na ku konaniu sp. zn. 4C/28/2008 vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Podľa ust. § 246 ods.1 O.s.p. na preskúmanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. § 249 ods.2 O.s.p. návrh (žaloba) musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup súdu napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí. Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to bolo vyššie uvedené, navrhovateľov návrh, datovaný 8.10.2014 nespĺňal náležitosti riadneho návrhu v zmysle ust. § 249 ods. 2 O.s.p.. Neboli z neho zrejmé dôvody, na základe ktorých by bolo možné zistiť, v čom navrhovateľ vidí nezákonnosť rozhodnutia odporcu alebo jeho postupu, teda nebolo zjavné z akého pohľadu má súd napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmať. Táto vada podaného návrhu bránila jeho vecnému vybaveniu. Navrhovateľ i napriek riadne doručenému uzneseniu, ktoré ukladalo navrhovateľovi povinnosť odstrániť o.i. predovšetkým túto vadu návrhu a ktoré súčasne obsahovalo poučenie o možnom odmietnutí návrhu ak vady návrhu nebudú odstránené, v súdom stanovenej lehote, ba ani do dňa vydania tohto uznesenia túto návrhu neodstránil. Navrhovateľ podaním z 8.12.2014 síce reagoval na uznesenie tunajšieho súdu z 28.10.2014, predmetnú vadu podaného návrhu však vôbec neodstránil. Súd opätovne poznamenáva, že tak z podaného návrhu, ako aj z jeho doplnenia nie je zrejmé v čom vidí navrhovateľ nesprávnosť - nezákonnosť napadnutého rozhodnutia. Ide teda o vadu návrhu, ktorá bránia jeho vecnému vybaveniu. Pretože navrhovateľ neodstránil vadu podaného návrhu, ktorá skutočnosť bráni jeho vecnému vybaveniu súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).