Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/216/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201704 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201704.5 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: OZ Stará Mýtna Enviro, so sídlom Tichá 42/A, 811 02 Bratislava, IČO: 42 261 856, zastúpený advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., Plynárenská 7/ A, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, so sídlom, Lamačská cesta 8, 845 14 Bratislava, s pribratým účastníkom: SM INVESTMENT COMPANY, a.s., Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2014/22082/MRV zo dňa 24.3.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou osobne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 13.10.2014, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2014/22082/MRV zo dňa 24.3.2014, ktorým žalovaný rozhodol o zrušení rozhodnutia stavebného úradu č. 5831/46394/2013/ STA / Stf zo dňa 25.10. 2013, ktorým bolo zastavené konanie vo veci vydania územného rozhodnutia a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že žalobca sa domáhal postupu podľa ustanovení druhej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), upravujúcej rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Podľa ust. § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Osobitným zákonom v danom prípade, podľa ktorého prebiehalo správne konanie, je zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Iná lehota na podanie žaloby voči právoplatnému druhostupňovému rozhodnutiu osobitným zákonom nie je ustanovená. Podľa ust. § 140 osobitného zákona, ak nie je výslovne ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie podľa tohto zákona všeobecné predpisy o správnom konaní. Podľa ust. § 24 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb o správnom konaní v znení neskorších predpisov, dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo žalobcovi doručené dňa 8.3.2014. Z uvedeného vyplýva, že posledným dňom lehoty na podanie žaloby bol deň 8.5.2014, keďže posledný deň lehoty pripadol na štátny sviatok. Posledným dňom lehoty na podanie žaloby bol nasledujúci pracovný deň, ktorý pripadol na piatok 9.5.2014. Žaloba bola súdu osobne podaná dňa 13.10.2014, t.j. po uplynutí zákonom určenej lehoty. Podľa ust. § 244 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, to znamená rozhodnutí orgánov štátnej správy územnej samosprávy a ďalších právnických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Z doslovného textu ustanovenia § 244 ods. 3 O.s.p. vyplýva záver, že žalobou v správnom súdnictve možno napadnúť len rozhodnutia správnych orgánov, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo ktoré sa ich priamo dotýkajú. V danom prípade bolo predmetnom žaloby rozhodnutie žalovaného, ktoré žiadnym spôsobom nezasiahlo do súbjektívnych práv žalobcu, a preto nebola splnená zákonom stanovená podmienka jeho súdneho prieskumu. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z dôvodu, že žalobca zmeškal lehotu na podanie žaloby (podal ju oneskorene) a zmeškanie lehoty nemožno odpustiť, a žaloba smerovala voči rozhodnutiu, ktoré priamo nezasiahlo do subjektívnych práv žalobcu, súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s ust. § 246 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, pretože pre iný postup nebol dôvod. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.