Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/240/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201868 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014201868.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členiek senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobkyne: H.. P. H., bytom L. XXXX/XX, XXX XX J., zastúpená: Sodoma Vulgan, spol. s r.o., advokátska kancelária, Trnavská cesta 37, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/XXXXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX takto r o z h o d o l : Žaloba sa z a m i e t a . Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Y. podanou žalobou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. MF/XXXXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zamietol rozklad žalobkyne proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa č. MF/XXXXXX/XXXX-XXX/X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol žalobkyni ako kandidátke na funkciu prezidenta R. republiky v roku XXXX uložená pokuta podľa ust. § 20 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o spôsobe voľby prezidenta R. republiky, o ľudovom hlasovaní, o jeho odvolaní a o doplnení niektorých ďalších zákonov v sume X.XXX eur za porušenie ust. § 19 ods. X uvedeného zákona. B. tvrdí, že žalobkyňa porušila ust. § 19 ods. X vyššie uvedeného zákona a to tým, že v rozpore s uvedeným ustanovením nepredložila žalovanému oznámenie o prijatých finančných prostriedkoch a o ich vynaložení na svoju propagáciu v rámci predvolebnej kampane vo voľbách na post prezidenta R. republiky v roku XXXX v zákonom stanovenej lehote. B. v žalobe uviedla, že oznámenie odoslala na pošte dňa XX.XX.XXXX a poukázala na tú skutočnosť, že zákon č. XX/XXXX Z.z. konkrétne nevymedzuje povinnosť predložiť oznámenie zvlášť pre prvé a druhé kolo a taktiež jednoznačne neupravuje začiatok plynutia XX-dňovej lehoty v rámci ktorej by mali kandidáti na funkciu prezidenta predložiť vyúčtovanie nákladov ohľadne predvolebnej kampane. B. ďalej uviedla, že nie je sporná skutočnosť, že predložila žalovanému vyúčtovanie nákladov súvisiacich s predvolebnou kampaňou, ale je sporné určenie začiatku plynutia lehoty na podanie oznámenia t.j. či sa pre jednotlivých v prvom kole voľby neúspešných kandidátov lehota počíta odo dňa uskutočnenia prvého kola voľby alebo až od druhého kola. B. namieta nezákonnosť rozhodnutia žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa, nakoľko žalovaný pri preskúmavaní danej veci nesprávne právne posúdil konanie žalobkyne pred vydaním rozhodnutia, nesprávne vykladal zákon a uložením pokuty zároveň aj porušil predpisy hmotného a procesného práva. B. poukázala na tú skutočnosť, že zákon výslovne neuvádza, že lehota na predloženie vyčíslenia nákladov predvolebnej kampane sa počíta od prvého kola voľby. B. ust. § 19 ods. X iba ustanovuje, že „F. na funkciu prezidenta vyúčtuje náklady na propagáciu do XX dní od konania voľby prezidenta“. X. je teda jednoznačne stanovený začiatok lehoty na predloženie oznámenia a táto skutočnosť ani nevyplýva z iných ustanovení zákona. Uvedenú skutočnosť nie je možné výslovne určiť ani analogickým použitím ustanovení zákona týkajúcich sa predvolebnej kampane ako to urobil žalovaný vo svojich rozhodnutiach. G. kolo voľby je iba kontinuálnym pokračovaním prvého kola t.j. ide o tie isté voľby. Vzhľadom na rozporný výklad príslušného ustanovenia zákona žalobkyňa zároveň poukázala na zásadu „in dubio pro reo“ t.j. v pochybnostiach v prospech obvineného. Podľa ustálenej judikatúry U. viaceré zásady, ktoré sa aplikujú v trestných a priestupkových konaniach, sa používajú aj v správnych konaniach. J. tejto zásady je, že v prípade, ak existujú pochybnosti o porušení povinnosti, ktoré nie je možné odstrániť treba rozhodnúť v prospech porušiteľa. V danom prípade vzhľadom na nejednotnosť ustanovenia § 19 ods. X zákona neexistenciu jednotného výkladu tohto ustanovenia sporné ustanovenie treba vykladať v prospech porušiteľa t.j. že lehota začína plynúť dňom uskutočnenia druhého kola voľby. H. žalobkyňa poukázala na taxatívne vymedzenie prípadov kedy je žalovaný oprávnený uložiť kandidátovi sankciu. R. je vymedzená v ustanovení § 20 uvedeného zákona na základe ktorého môže žalovaný sankciu uložiť a to v prípadoch ak: kandidát na funkciu prezidenta prekročil najvyššiu prípustnú sumu výdavkov ustanovenú zákonom a po druhé: kandidát nesplnil oznamovaciu povinnosť. Z uvedeného vyplýva, že v iných prípadoch než vymedzených v ustanovení § 20 zákona žalovaný nemá oprávnenie uložiť sankciu kandidátovi na funkciu prezidenta. Z uvedeného vyplýva, že v prípade ak kandidát oznámenie o prijatých finančných prostriedkoch a o ich vynaložení na svoju propagáciu v rámci predvolebnej kampane vo voľbách na post prezidenta R. republiky predložil žalovanému a toto oznámenie obsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti a zároveň neprekročil zákonom stanovenú najvyššiu prípustnú sumu výdavkov žalovaný nie je oprávnený uložiť takémuto kandidátovi žiadnu sankciu. Na základe uvedených skutočností žalobkyňa žiada, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie. B. vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX uviedol, že v otázke plynutia lehôt na predloženie oznámenia H. financií SR prezidentskými kandidátmi treba vykladať jednotlivé ustanovenia zákona č. XX/XXXX Z.z. v ich vzájomnej súvislosti a nemôžu sa vytrhávať z celkového kontextu a znenia zákona. B. č. XX/XXXX Z.z. v ust. § 15 jasne odlišuje a časovo vymedzuje kampaň pred prvým kolom volieb a prvé kolo volieb ako aj kampaň pred druhým kolom volieb a druhé kolo volieb. Z uvedeného vyplýva, že uvedený zákon rozlišuje prvé a druhé kolo prezidentských volieb ako dva samostatné časové úseky voľby prezidenta. V právnom názore, že prvé ako aj druhé kolo prezidentských volieb sú dva samostatné časové úseky žalovaného utvrdzuje aj ustanovenie § 31 ods. 2, ktoré určuje, že v druhom kole voľby sa postupuje podľa ust. § 4 ods. 7, § 5, § 12, § 13, § 15 až XX. Do tejto množiny zákonov a ustanovení spadajú aj ustanovenia § 19 ods. 1, § 19 ods. 3, § 20 ods. 2. Z dikcie zákona vyplýva, že prezidentskí kandidáti majú povinnosť po prvom kole voľby prezidenta ako aj po druhom kole voľby prezidenta predložiť v lehote do XX dní od konania voľby oznámenia o celkovej sume finančných prostriedkov, ktoré vynaložili na svoju propagáciu. K. má H. financií SR právomoc uložiť kandidátom na prezidenta po prvom kole voľby a taktiež po druhom kole voľby prezidenta pokutu za porušenie povinností ustanovených v § 19. X. žalobkyne, že druhé kolo voľby je iba kontinuálnym pokračovaním prvého kola voľby a teda lehota na podanie oznámenia sa má počítať až od uskutočnenia druhého kola voľby možno s prihliadnutím na vyššie citované zákonné ustanovenia označiť za mylný. B. má za to, že postupoval v súlade so zákonom č. XX/XXXX Z.z., kde začiatok lehoty na podanie oznámenia podľa § 19 počítal od konania prvého kola voľby prezidenta a po márnom uplynutí lehoty uložil žalobkyni pokutu za jej oneskorené podanie. B. zdôrazňuje, že zákon č. XX/XXXX Z.z. a jeho jednotlivé zákonné ustanovenia sa musia vykonať vo vzájomnej súvislosti. N. § X9 ods. 1 určuje kandidátovi na prezidenta jednak povinnosť viesť evidenciu o všetkých darcoch a daroch, ktoré dostal na svoju propagáciu a jednak povinnosť oznámiť H. financií SR celkovú sumu finančných prostriedkov, ktoré vynaložil na svoju propagáciu. Na ustanovenie § X9 ods. 1 neoddeliteľne nadväzuje ustanovenie § 19 ods. X s tým, že určuje povinnosť voči H. financií SR oznámenie v lehote do XX dní od konania voľby prezidenta. J. výklade ustanovení § 19 vo vzájomnej súvislosti vyplýva pre žalobcu jednak povinnosť predložiť oznámenie o celkovej sume finančných prostriedkov, ktoré vynaložil na svoju propagáciu a jednak predložiť oznámenie v lehote do XX dní od konania voľby prezidenta, čo žalobca preukázateľne neurobil. Za predložené oznámenie možno považovať len oznámenie, ktoré bolo predložené v zákonom stanovenej lehote. B. má za to, že pri výklade ustanovenia § X0 ods. 2 žalobkyňou opätovne dochádza k dezinterpretácii a zavádzaniu. Y. uvedené zákonné ustanovenie určuje, že H. financií SR uloží prezidentskému kandidátovi pokutu vo výške XX.XXX eur ak si nesplní oznamovaciu povinnosť podľa § 19. S. zdôrazňuje, že na to, aby bola naplnená litera zákona nestačí predložiť samotné oznámenie, ale je aj potrebné ho predložiť v zákonom stanovenej lehote, čo žalobkyňa nespravila. Z uvedeného dôvodu bolo uloženie pokuty žalobkyni oprávnené a odôvodnené. Na základe uvedených skutočností žalovaný žiada, aby súd žalobu zamietol ako nedôvodnú. F. súd v L., ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. X O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ X49 ods. 2 O.s.p.) ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie ako aj postup správnych orgánov boli v súlade so zákonom. Súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom v zmysle ustanovenia § 250f ods. X O.s.p., keďže boli splnené podmienky uvedené v § X50f ods. 2 O.s.p. K. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX o XX,XX hod. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa súd zistil, že žalobkyňa podala dňa XX.XX.XXXX vyúčtovanie výdavkov spojených s volebnou kampaňou na funkciu prezidenta R. republiky. Z. zo dňa XX.XX.XXXX bolo začaté správne konanie vo veci porušenia povinnosti podľa § X9 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. V upovedomení o začatí správneho konania sa uvádza, že ako kandidátka na funkciu prezidenta v roku XXXX bola žalobkyňa povinná v súlade s § X9 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. písomne oznámiť H. financií SR celkovú sumu finančných prostriedkov, ktoré získala na svoju propagáciu, celkovú sumu finančných prostriedkov, ktoré vynaložila na svoju propagáciu. J. predloženého písomného oznámenia bolo zistené, že kandidátka porušila ustanovenie § 19 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z., že oznámenie predložila po uplynutí XX-dňovej lehoty, ktorá sa počíta od konania voľby prezidenta a to pre každé kolo zvlášť. K upovedomeniu o začatí správneho konania sa vyjadrila žalobkyňa svojím vyjadrením zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s právnym názorom správneho orgánu a že z citácie zákona nie je jednoznačné od ktorého dátumu sa príslušná lehota má počítať. R. orgán prvého stupňa sa nestotožnil s argumentáciou žalobkyne a vydal dňa XX.XX.XXXX rozhodnutie, v ktorom uložil žalobkyni ako kandidátke na funkciu prezidenta v roku XXXX pokutu v sume X.XXX eur za porušenie § 19 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa rozklad, o ktorom rozhodol žalovaný svojím rozhodnutím č. MF/XXXXXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, ktorým zamietol rozklad žalobkyne a potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa ako vecne správne. Podľa § 244 ods. X O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. J. preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom R. republiky, t.j. najmä s hmotnoprávnymi a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách ustanovenia § 244 ods. X O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu, podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom prepísané náležitosti, ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Podľa § X9 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o spôsobe voľby prezidenta R. republiky kandidát na funkciu prezidenta je povinný viesť evidenciu o všetkých daroch, ktoré dostal na svoju propagáciu, a o ich darcoch a písomne oznámiť H. financií SR celkovú sumu finančných prostriedkov, ktoré získal na svoju propagáciu (§ 18 ods. 1) a celkovú sumu finančných prostriedkov, ktoré vynaložil na svoju propagáciu (§ 16). K písomnému oznámeniu kandidát na funkciu prezidenta pripojí meno, priezvisko, trvalý pobyt a hodnotu daru alebo bezodplatného plnenia každého daru, ak je darcom fyzická osoba a hodnota jej daru prevýšila XXX eur a názov, sídlo a hodnotu daru alebo bezodplatného plnenia každého darcu, ak je darcom právnická osoba a hodnota jej daru prevýšila X.XXX eur. Podľa § 19 ods. X vyššie uvedeného zákona vydavateľ periodickej tlače, prevádzkovateľ rozhlasového a televízneho vysielania, prevádzkovateľ reklám umiestnených na verejných priestranstvách a fyzická alebo právnická osoba, ktoré zhotovili reklamný program, plagát, leták alebo iný propagačný materiál, alebo predmet v prospech kandidáta na funkciu prezidenta, sú povinní písomne oznámiť H. financií SR výšku prostriedkov vynaložených jednotlivými kandidátmi na funkciu prezidenta na propagáciu podľa tohto zákona, ktorú zverejnili, odvysielali alebo zhotovili. Podľa ustanovenia § X9 ods. X uvedeného zákona oznámenie podľa ods. 1 a X predloží kandidát na funkciu prezidenta a fyzická a právnická osoba najneskôr do XX dní od konania voľby prezidenta. Podľa § 20 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. ak H. financií SR zistí z oznámenia (§ 19 ods. X), že kandidát na funkciu prezidenta prekročil najvyššiu prípustnú sumu výdavkov uvedenú v § 16, do dvoch mesiacov od prijatia oznámenia podľa § 19 ods. X a X uloží kandidátovi na funkciu prezidenta pokutu vo výške XX-násobku sumy, o ktorú prekročil najvyššiu prípustnú sumu výdavkov uvedenú v § 16. Podľa § X0 ods. 2 uvedeného zákona kandidátovi na funkciu prezidenta, fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá nesplní oznamovaciu povinnosť (§ 19) uloží H. financií SR pokutu do výšky XX.XXX eur. Podľa § 3X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. ak v prvom kole voľby nezískal ani jeden z kandidátov nadpolovičnú väčšinu platných hlasov oprávnených voličov, druhé kolo voľby sa uskutoční v čase určenom v rozhodnutí predsedu X. rady SR o vyhlásení voľby. Podľa § 31 ods. X uvedeného zákona v druhom kole voľby sa postupuje podľa § 4 ods. 7, § 15, XX, XX, § 15 až XX. Súd po preskúmaní spisového materiálu, administratívneho spisu žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa ako aj oboch napadnutých rozhodnutí dospel k záveru, že neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. B. sa vo svojom rozhodnutí vysporiadal so všetkými námietkami žalobkyne, ktoré uviedla vo svojom odvolaní. Súd sa nestotožnil s právnym názorom žalobkyne, že zákon výslovne neuvádza, že lehota na predloženie vyčíslenia nákladov predvolebnej kampane sa počíta od prvého kola voľby. J. na ustanovenie § 19 ods. 3, v ktorom sa ustanovuje, že kandidát na funkciu prezidenta vyúčtuje náklady na propagáciu do XX dní od konania voľby prezidenta. X. je teda jednoznačne stanovený začiatok lehoty na predloženie oznámenia a táto skutočnosť ani nevyplýva z iných ustanovení zákona. Má za to, že druhé kolo je iba kontinuálnym pokračovaním prvého kola t.j. ide o tie isté voľby. Súd súhlasí s názorom žalovaného, že ustanovenia zákona č. XX/XXXX Z.z. sa musia vykladať vo vzájomnej súvislosti a nemôžu sa jednotlivé ustanovenia vytrhávať z celkového kontextu a znenia zákona. Podľa ustanovení § 15 zákona č. XX/XXXX Z.z. sa za kampaň pred voľbou považuje časový úsek, ktorý začína XX dní pred začiatkom voľby a končí sa XX hodín pred začiatkom voľby. J. druhom kole voľby sa kampaň pred voľbou začína vyhlásením výsledkov prvého kola voľby ústrednou volebnou komisiou a končí sa XX hodín pred konaním druhého kola volieb. Podľa § 31 ods. X uvedeného zákona v druhom kole voľby sa postupuje podľa § 4 ods. 7, § 5, XX, XX, § 15 až XX. Z uvedeného jasne vyplýva, že zákon č. XX/XXXX Z.z. v § 15 jasne odlišuje a časovo vymedzuje kampaň pred prvým kolom volieb a prvé kolo volieb ako aj kampaň pred druhým kolom volieb a druhé kolo volieb. J. ako aj druhé kolo prezidentských volieb sú dva samostatné časové úseky, čo potvrdzuje aj ustanovenie § 31 ods. 2, ktoré určuje, že v druhom kole voľby sa postupuje podľa ustanovení § 4 ods. 7, § 5, § 12, § 13, § 15 až XX. Súd má za to, že prezidentskí kandidáti v zmysle uvedených ustanovení zákona majú povinnosť po prvom kole voľby prezidenta ako aj po druhom kole voľby prezidenta predložiť v lehote do XX dní od konania voľby oznámenia o celkovej sume finančných prostriedkov, ktoré vynaložili na svoju propagáciu. H. financií SR má právomoc uložiť kandidátom za prezidenta po prvom kole voľby prezidenta a taktiež po druhom kole voľby prezidenta pokutu za porušenie povinností ustanovených v § 19. Súd má za to, že lehota podľa § 19 ods. X uvedeného zákona sa počíta pre každé kolo zvlášť a platí rovnako tak pre prvé kolo voľby prezidenta ako aj pre druhé kolo voľby prezidenta. B. mala písomné oznámenie predložiť najneskôr do XX dní od konania voľby v zmysle § 19 ods. X vyššie uvedeného zákona. J. kolo voľby prezidenta sa uskutočnilo XX.XX.XXXX, žalobkyňa však do druhého kola nepostúpila a mala teda písomné oznámenie o výdavkoch za prvé kolo voľby prezidenta v roku XXXX predložiť najneskôr XX.XX.XXXX. B. podľa prezenčnej pečiatky pošty na obálke predložila písomné oznámenie preukazuje, že písomnosť odovzdala na poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX. V. ako už bolo vyššie spomenuté podľa § XX zákona č. XX/XXXX Z.z. sa za kampaň pred voľbou považuje časový úsek, ktorý začína 15 dní pred začiatkom voľby a končí sa XX hodín pred začiatkom voľby. J. druhom kole sa kampaň pred voľbou začína vyhlásením výsledkov prvého kola voľby ústrednou volebnou komisiou a končí sa XX hodín pred konaním druhého kola voľby. Z uvedeného vyplýva, že kolá pri voľbe prezidenta sú samostatné úseky. Aj prípustná výška výdavkov kandidáta na funkciu prezidenta na propagáciu sa tiež počíta pre každé kolo voľby zvlášť (§ X6). I. oznamovacej povinnosti stanovenej v § 19 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. je zabezpečiť rovnosť slobodnej súťaže kandidátov na funkciu prezidenta. V záujme zabezpečenia rovnakých podmienok aj politickej súťaže citovaný zákon ustanovuje, že pravidlá, ktoré sa uplatňujú v prvom kole voľby prezidenta sa uplatnia aj v druhom kole voľby prezidenta o čom priamo svedčí § X1 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. Súd má za to, že lehota podľa § 19 ods. 3 zákona č. XX/XXXX Z.z. sa počíta pre každé kolo zvlášť a platí rovnako tak pre prvé kolo voľby prezidenta ako aj pre druhé kolo voľby prezidenta. Čo sa týka výšky pokuty túto správne orgány uložili v dolnej hranici zákonného rozmedzia, jej výšku riadne odôvodnili a proti výške žalobkyňa v žalobe ani nenamietala. Vzhľadom na uvedené F. súd v L. po preskúmaní veci dospel k záveru, že správne orgány dostatočne zistili skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne posúdili. Súd má za to, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom a nakoľko námietky žalobcu neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobu v celom rozsahu podľa § 250j ods. X O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. X O.s.p. tak, že neúspešnej žalobkyni právo na ich náhradu nepriznal. V. rozhodnutie senát F. súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov X : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho právoplatnosti, písomne, dvojmo, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.