Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/261/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202000 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014202000.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD., v právnej veci žalobcu: Metrostav Slovakia, a.s., Mlynské Nivy 68, 824 77 Bratislava, IČO: 47 144 190, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O.Box 58, 820 04 Bratislava , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1624-6000/2014-ON/28, XXXX-XXXX/XXXX-ON/XXX, XXXX-XXXX/XXXX-ON/XXX zo dňa 29.10.2014 takto r o z h o d o l : Žaloba sa z a m i e t a . Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : B. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného č. XXXX-XXXX/XXXX-ON/XX, XXXX-XXXX/XXXX-ON/XXX, XXXX-XXXX/XXXX-ON/XXX zo dňa XX.XX.XXXX a vec mu vrátil na nové konanie. B. uvádza, že ministerstvo kultúry SR ako verejný obstarávateľ zverejnil dňa XX.XX.XXXX vo Y. verejného obstarávania č. XX/XXXX pod značkou XXX-MUP S. o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky „K., modernizácia a dostavba areálu R. národnej galérie v L.“. B. dňa XX.XX.XXXX, ako vedúci účastník združenia „H. R., a.s. - H., a.s. - R.“, doručilo žiadosť o účasť verejnému obstarávateľovi, ktorej obsahom boli doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti združením „H. R. a.s. - H. a.s. - R.“. G. XX.XX.XXXX bolo žalobcovi v predmetnom verejnom obstarávaní doručené S. o vylúčení uchádzača v zmysle § 33 ods. X písm. a/ zákona č. XX/XXXX Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej iba B.). X. vylúčenie z predmetného verejného obstarávania žalobca považoval za neoprávnené, doručil dňa XX.XX.XXXX v zmysle ustanovenia § 138 ods. X písm. e/ B. žalovanému námietky proti vylúčeniu záujemcu z užšej súťaže. G. XX.XX.XXXX osobne žalobca doručil žalovanému späťvzatie námietok podaných v zmysle § 138 ods. X písm. e/ B.. S. iného v tomto návrhu žalobca uviedol. „Vzhľadom na skutočnosť, že úrad do dnešného dňa, t.j. do XX.XX.XXXX nezačal konanie o predmetných námietkach a v zmysle zákona o verejnom obstarávaní ani nie je oprávnený toto konanie po doručení nášho späťvzatia námietok začať, nakoľko v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní týkajúcich sa revíznych postupov sa konanie o námietkach riadi dispozičnou zásadou, žiadame úrad o vrátenie kaucie zloženej na účet úradu v plnej výške, t.j. XX.XXX,- U. na č. účtu, z ktorého bola kaucia poukázaná.“ G. XX.XX.XXXX doručil žalovaný žalobcovi napadnuté rozhodnutie, ktorým zastavil konanie o námietkach žalobcu podľa § X39 ods. 1 písm. d/ B., ktoré ako uvádza, začal dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého sa v zmysle odôvodnenia rozhodnutia časť kaucie vo výške XX% z uhradenej sumy, t.j. X.XXX,- eur stáva príjmom štátneho rozpočtu. Proti tomuto rozhodnutiu žalobca podal žalobu a žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť v časti týkajúcej sa zastavenia konania o námietkach žalobcu, pretože rozhodnutie vydal orgán, ktorý nebol podľa zákona oprávnený, v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. B. podľa rozhodnutia o zastavení konania o námietkach smerujúcich proti vylúčeniu uchádzača z užšej súťaže začal konanie o námietkach združenia „H. R. a.s. - H. a.s. - R.“ dňa XX.XX.XXXX, t.j. po doručení späťvzatia námietok žalobcom žalovanému. B. poukazuje na ustanovenie § 138 B., z ktorého vyplýva, že námietky ako jeden z revíznych postupov, ktorý žalobca v predmetnej užšej súťaži sa rozhodol uplatniť, riadia sa dispozičnou zásadou. Teda konanie o námietkach v zmysle B. nemožno okrem iného, začať bez dodržania základnej podmienky, a tou je doručenie námietok. B. ako orgán vykonávajúci dohľad nad verejným obstarávaním nie je oprávnený začať konanie o námietkach ex offo, ale len na základe riadne doručeného návrhu o prejavenie vôle žalobcu. N. potvrdzuje aj ustanovenie § 137 ods. X písm. a/ B., v zmysle ktorého žalovaný rozhoduje o námietkach uchádzačov, záujemcov, účastníkov alebo osôb, ktorých práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného. K. o námietkach obsahujúce informáciu o dátume začatia konania o námietkach je dôkazom porušenia dispozičnej zásady zo strany žalovaného, ktorý nie je oprávnený začať konať bez návrhu. B. o verejnom obstarávaní toto právo a to slobodne nakladať so svojím návrhom žiadnym spôsobom neobmedzuje, ani časovo neohraničuje, v akom termíne môže žalobca svoj doručený návrh stiahnuť a tým prejaviť svoju vôľu, aby sa o jeho návrhu nekonalo. B., ktorý nemohol začať konanie bez návrhu nemal zákonný dôvod na stiahnutie sumy X.XXX eur. Vzhľadom na tieto skutočnosti má žalobca za to, že konanie o námietkach začal žalovaný bez návrhu, je nutné napadnuté rozhodnutie v zmysle ustálenej judikatúry slovenských a českých súdov považovať za nulitné. C. vôle, ktorá sa prejavila späťvzatím námietok v čase pred začatím konania o námietkach a z nej vyplývajúci nedostatok právomoci žalovaného na vydanie rozhodnutia v zmysle B. je považovaná za takú vadu rozhodnutia žalovaného, ktorá spôsobuje jeho nulitu (ničotnosť). B. vo vyjadrení k žalobe uviedol, že možno súhlasiť so základnou argumentačnou líniou žalobcu ohľadne začatia konania o námietkach. B. sa plne stotožňuje s názorom žalobcu, že konanie o námietkach možno začať len na základe doručených námietok a žalovaný podľa B. nemôže konanie o námietkach začať ex offo. K. možno súhlasiť s argumentom žalobcu, že navrhovateľ sa môže slobodne rozhodnúť zobrať námietky späť a B. nijakým spôsobom ho v tomto smere neobmedzuje ani neupravuje lehotu, v ktorej možno vziať späť námietky. B. sa však nestotožňuje s názorom žalobcu, že by napadnutým rozhodnutím porušil dispozičnú zásadu a začal konať o námietkach z vlastnej iniciatívy. B. doručil žalovanému námietky dňa XX.XX.XXXX smerujúce podľa § 138 ods. X písm. e/ B. proti vylúčeniu z užšej súťaže. B. však poukazuje na skutočnosť, že prijatím zákona č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa B. s účinnosťou od XX.XX.XXXX došlo k viacerým zmenám v konaní o námietkach, pričom jednou zo zmien bola aj nová úprava začatia konania o námietkach. B. v tejto časti poukazuje na znenie ustanovenia § 138 ods. 3, § 136 ods. X B.. B. k uvedeným ustanoveniam B. uvádza, že je zrejmé, že doručenie námietok nemá za následok automaticky začatie konania o námietkach. F. o námietkach sa začne na základe právnej udalosti, a to uplynutím času, konkrétne na jedenásty deň odo dňa splnenia informačnej povinnosti kontrolovaným podľa § 136 ods. X B.. Z uvedeného vyplýva, že pre stanovenie momentu začatia konania o námietkach je rozhodujúca objektívna právna skutočnosť, pričom táto právna skutočnosť sa odvíja od konania kontrolovaného. F. navrhovateľa alebo žalovaného nemá vplyv na určenie momentu začatia konania o námietkach. B. uvádza, že doručenie námietok nemá za následok začatie konania o námietkach. Napriek tomu, že časový úsek, od momentu doručenia námietok do uplynutia jedenásteho dňa od splnenia informačnej povinnosti kontrolovaným podľa § 136 ods. X B., nemožno označiť za konanie o námietkach. Je potrebné tento časový úsek považovať za konanie sui generis, nakoľko B. v tomto časovom úseku upravuje účastníkom konania a žalovanému určité práva a povinnosti. B. ďalej uvádza, že podľa B. je pre rozhodnutie žalovaného irelevantné, kedy zoberie navrhovateľ námietky späť. B. jednoznačne rozlišuje časový úsek od momentu doručenia námietok do momentu začatia konania o námietkach, avšak neupravuje odlišný postup pre prípad, že by navrhovateľ námietky vzal späť pred začatím konania o námietkach ako v prípade, že ich zoberie späť až po začatí konania o námietkach. G. námietok vzniká žalovanému povinnosť danú vec prejednať a rozhodnúť o nej. O každej doručenej námietke žalovaný môže rozhodnúť len jedným z výrokov podľa § X39 B.. Podľa § 139 ods. 1 B. úrad zastaví rozhodnutím konanie o námietkach, ak navrhovateľ vzal späť podané námietky pred vydaním rozhodnutia vo veci samej. B. má za to, že B. nerozlišuje, či navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím samotného konania o námietkach alebo až po začatí konania o námietkach a ani pre tieto prípady neupravuje dva rozdielne postupy, ako sa má žalovaný vysporiadať so späťvzatím námietok vzhľadom na skutočnosť, kedy došlo k späťvzatiu námietok. K argumentu žalobcu, že žalovaný má doručené námietky vlastne ignorovať a ďalej sa vecou nezaoberať, žalovaný uvádza, že doručenie námietok možno považovať za návrh na začatie konania o námietkach a žalovaný je toho názoru, že sa musí s každým takýmto návrhom nejakým spôsobom vysporiadať, navyše v prípade, keď účastníkom predmetného konania o námietkach je okrem žalobcu aj kontrolovaný. B. poukazuje na ustanovenie § 138 ods. X B., podľa ktorého navrhovateľ doručuje námietky aj kontrolovanému, pričom kontrolovaný má potom povinnosť informovať ostatných záujemcov a účastníkov o podaní námietok. J. pre navrhovateľa doručiť námietky kontrolovanému je daná týmto ustanovením, avšak nevyplýva povinnosť navrhovateľa doručiť kontrolovanému aj späťvzatie námietok. B. je toho názoru, že argumentácia žalobcu nemôže obstáť, nakoľko žalobcom navrhovaný postup je v rozpore s princípom právnej istoty a princípom ochrany legitímnych očakávaní, nakoľko kontrolovaný by nedisponoval relevantnými informáciami o konaní, v ktorom je jedným z účastníkov konania. B. vzhľadom na uvedené žiada, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Súd v danom prípade nepribral do konania podľa ust. § 250 ods. X verejného obstarávateľa, H. kultúry SR, pretože napadnutým rozhodnutím nie sú priamo dotknuté žiadne subjektívne práva a povinnosti tohto subjektu. F. súd v L. ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. X O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. X O.s.p.) a dospel k záveru, že žalobu je potrebné zamietnuť podľa § 250j ods. X O.s.p. K. bez nariadenia pojednávania (§ 250f ods. 2, § 156 ods. X O.s.p.), takže deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne X dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke F. súdu v L.. K. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX. Podľa § 244 ods. X O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. J. preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. X O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. K. správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. X veta prvá O.s.p.). V správnom súdnictve prejednávajú súdy prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. X O.s.p.). J. správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutiami a postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu, ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami ako ten o koho práva v konaní ide. B. cieľom konania v správnom súdnictve podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. je preskúmať zákonnosť postupov a rozhodnutí orgánov verejnej správy. I. súdu bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. XXXX-XXXX/XXXX-ON/XX, XXXX-XXXX/ XXXX-ON/XXX, XXXX-XXXX/XXXX-ON/XXX zo dňa XX.XX.XXXX, a či uvedené rozhodnutie je v súlade s právnymi predpismi. Súd z obsahu administratívneho spisu žalovaného zistil, že H. R. a.s. listom zo dňa XX.XX.XXXX podal námietky v listinnej podobe podľa § 138 ods. X písm. a/ B. proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. G. XX.XX.XXXX podal námietky v listinnej podobe podľa § 138 ods. X písm. e/ B. proti vylúčeniu záujemcu z užšej súťaže B. „H. R. a.s. - H. a.s. -R.“. Y. žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX bol kontrolovaný vyzvaný na písomné podanie vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie, na ktorú reagoval kontrolovaný podaním doručeným žalovanému dňa XX.XX.XXXX. G. XX.XX.XXXX oznámil žalovaný kontrolovanému a žalobcovi, že konanie o námietkach sa ešte nezačalo, pretože konanie o námietkach proti vylúčeniu záujemcov sa začne až po otváraní časti ponúk označených ako „S.“ a po doručení informácie kontrolovaným podľa § 136 ods. X písm. b/ alebo písm. c/ B.. B. listom zo dňa XX.XX.XXXX doručil za združenie „H. R. a.s. - H. a.s. - R.“ späťvzatie námietok podaných v zmysle § 138 ods. X písm. e/ B. - „K., modernizácia a dostavba areálu R. národnej galérie“. Y. zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie. B. začal v zmysle § 1X8 ods. 3 písm. a/ B. konanie o námietkach dňa XX.XX.XXXX. F. doručil dňa XX.XX.XXXX žalovanému písomné vyjadrenie k podaným námietkam a predložil aj kompletnú dokumentáciu. G. XX.XX.XXXX vydal žalovaný napadnuté rozhodnutie, ktorým konanie o námietkach navrhovateľa podľa § X39 ods. 1 písm. d/ B. zastavil a vrátil žalobcovi kauciu vo výške X.XXX,- eur. Podľa § 33 ods. XX písm. a/ B., verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne písomne upovedomí uchádzača alebo záujemcu, že bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť podaná námietka podľa § 138 ods. X písm. e/. Podľa § 136 ods. X B., ak ide o zákazku, pri ktorej môže podať námietky aj iná osoba, než orgán štátnej správy podľa § 137 ods. X písm. b/, verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba podľa § 7 sú povinní zaslať úradu do X pracovných dní odo dňa, keď sa o tejto skutočnosti dozvedia, písomnú informáciu o tom, že a/ bolo všetkým záujemcom doručené oznámenie o výsledku výberu záujemcov podľa § 5X ods. 1, § 56 ods. 1, § 60 ods. 3, § 82 ods1, § 105 ods.2 alebo § 108i ods. 1, s uvedením dátumu doručenia, ak dochádza k výberu záujemcov, b/ bolo všetkým uchádzačom, záujemcom a účastníkom, ktorí boli vylúčení, doručené oznámenie o ich vylúčení s uvedením dátumu doručenia oznámenia o vylúčení poslednému vylúčenému uchádzačovi, záujemcovi alebo účastníkovi, c/ nedošlo k vylúčeniu žiadneho uchádzača, záujemcu alebo účastníka po otvorení časti ponúk označených ako „S.“, d/ nedošlo k vylúčeniu žiadneho uchádzača, záujemcu alebo účastníka po otvorení časti ponúk označených ako „F.“, e/ bolo všetkým uchádzačom a účastníkom, ktorých ponuky alebo návrhy sa vyhodnotili, doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov s uvedením dátumu doručenia. Podľa § 138 ods. X písm. e/ B., uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo orgán štátnej správy podľa § 137 ods. X písm. b/ (ďalej len „navrhovateľ“) môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody podať námietky proti vylúčeniu uchádzača, záujemcu alebo účastníka. Podľa § 138 ods. 3/ B., konanie o námietkach sa vykoná osobitne k námietkam doručeným pred otváraním časti ponúk označených ako „F.“ a k námietkam doručeným po otváraní častí ponúk označených ako „F.“; ustanovenie odseku XX tým nie je dotknuté. F. o námietkach začne a/ ak ide o námietky doručené pred otváraním častí ponúk, označených ako „F.“, jedenásty deň odo dňa doručenia informácie podľa § 136 ods. X písm. a/, ak dochádza k výberu záujemcov, alebo jedenásty deň odo dňa doručenia informácie podľa § 136 ods. X písm. b/ alebo c/ podľa toho, ktorá skutočnosť nastane neskôr. b/ ak ide o námietky doručené po otváraní časti ponúk, označených ako „F.“ jedenásty deň odo dňa doručenia informácie podľa § 136 ods. X písm. e/ alebo jedenásty deň odo dňa doručenia informácie podľa § 136 ods. X písm. b/ alebo d/ podľa toho, ktorá skutočnosť nastane neskôr. Podľa § 138 ods. X písm. d/ B., námietky sa podávajú v listinnej podobe a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do desiatich dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka, ak námietky smerujú proti vylúčeniu uchádzača, záujemcu alebo účastníka. Podľa § 138 ods. XX/ B., úrad bezodkladne po začatí konania o námietkach písomne vyzve kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli a kontrolovaný je povinný dokumentáciu a vyjadrenie k podaným námietkam doručiť do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. G. kompletnej dokumentácie v origináli úradu sa v prípade elektronickej komunikácie rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Ak kontrolovaný nedoručí úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli v uvedenej lehote, úrad vydá rozhodnutie o prerušení konania o námietkach, ktorým kontrolovanému nariadi doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote určenej úradom. J. konania o námietkach trvá, až kým nepominú prekážky, pre ktoré sa toto konanie prerušilo. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania o námietkach do doručenia písomného vyjadrenia a kompletnej dokumentácie v origináli úradu lehota podľa § 139 ods. X neplynie. F. môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu na účely plnenia si povinnosti pri uplatnení revíznych postupov. Ak kontrolovaný nedoručí úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu v origináli ani v dodatočnej lehote určenej úradom, úrad rozhodnutím nariadi zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo súťaž návrhov. Podľa § 138 ods. XX B., kaucia sa v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. F. sa v XX% z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach podľa § X39 ods. 1 písm. d/. I. vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Podľa § X39 ods. 1 písm. d/ B., úrad zastaví rozhodnutím konanie o námietkach, ak navrhovateľ vzal späť podané námietky pred vydaním rozhodnutia vo veci samej. Súd k tvrdeniu žalobcu, že žalovaný porušil dispozičnú zásadu, pretože ako orgán vykonávajúci dohľad nad verejným obstarávaním nie je oprávnený začať konanie o námietkach ex offo. B. podľa napadnutého rozhodnutia začal konanie dňa XX.XX.XXXX, t.j. po doručení späťvzatia námietok žalobcu, preto nemal zákonný dôvod na stiahnutie sumy X.XXX,- eur. B. namietal, že vzhľadom na skutočnosť, že konanie o námietkach začal žalovaný bez návrhu, je nutné sporné rozhodnutie v zmysle judikatúry slovenských a českých súdov považovať za nulitné. Súd sa s touto argumentáciou žalobcu nestotožňuje a uvádza, že s účinnosťou od XX.XX.XXXX zákonom č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa B., došlo k niekoľkým zmenám v konaní o námietkach, pričom jednou zo zmien bola aj nová úprava začatia konania o námietkach. Súd poukazuje na znenie § 1X8 ods. 3 B., z ktorého vyplýva, že konanie o námietkach sa začne na jedenásty deň odo dňa splnenia informačnej povinnosti kontrolovaným podľa § 136 ods. X B. čo znamená, konanie o námietkach sa odvíja od konania kontrolovaného. H. je potrebné uviesť, že B. neupravuje lehotu kedy môže žalobca zobrať podané námietky späť, ale jednoznačne rozlišuje časový úsek od momentu doručenia námietok do momentu začatia konania o námietkach, neupravuje odlišný postup pre prípad, že žalobca zoberie námietky späť pred začatím konania o námietkach alebo po začatí konania o námietkach. S poukazom na ust. § 139 B. žalovaný o každej doručenej námietke musí rozhodnúť, pretože B. nepozná inú formu rozhodnutí ako uznesenie, opatrenie alebo vyznačenie v spise. Súd preto konštatuje, že žalovaný po doručení námietok sa musí s každým takýmto návrhom vysporiadať, pretože doručenie námietok je možné považovať za návrh na začatie konania o námietkach. Je potrebné uviesť, že účastníkom konania o námietkach je okrem žalobcu aj kontrolovaný, ktorému žalobca doručuje námietky, ktorý má povinnosť podľa § 138 ods. X B. informovať ostatných záujemcov a účastníkov o podaní námietok. V prípade, že by žalovaný o podaných námietkach nerozhodol kontrolovaný by nemal vedomosť o konaní, v ktorom je jedným z účastníkov konania. B. navrhovaný postup je v rozpore s § 9 B., ktorý upravuje základné princípy verejného obstarávania a to princíp transparentnosti, nediskriminácie a princíp rovnakého zaobchádzania. B. doručil dňa XX.XX.XXXX žalovanému námietky v listinnej podobe smerujúce podľa § 138 ods. X písm. e/ B. proti vylúčeniu záujemcu z užšej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „K., modernizácia a dostavba areálu R.“ v L. vyhlásenej verejným obstarávateľom H. kultúry SR v I. vestníku EÚ dňa XX.XX.XXXX pod zn. XXXX/S XXX-XXXXXX a vo Y. verejného obstarávania č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX pod zn. XXX-MUP. B. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou kontrolovanému dňa XX.XX.XXXX, vyzval kontrolovaného na písomné vyjadrenie k podaným námietkam žalobcu s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. G. XX.XX.XXXX obdržal žalovaný o kontrolovaného požadované doklady uvedené vo výzve zo dňa XX.XX.XXXX. B. doručil dňa XX.XX.XXXX kontrolovanému, a dňa XX.XX.XXXX žalobcovi, oznámenie o nezačatí konania a vrátenie dokumentácie. G. XX.XX.XXXX vyzval kontrolovaného na písomné vyjadrenie k podaným námietkam žalobcu s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. G. XX.XX.XXXX doručil kontrolovaný žalovanému kompletnú dokumentáciu, písomné vyjadrenie k doručeným námietkam a uviedol predpokladanú hodnotu zákazky, ktorú doplnil dňa XX.XX.I.. Súd konštatuje, že žalovaný správne rozhodol, keď konanie podľa § X39 ods. 1 písm. d/ B. zastavil, pretože konanie o námietkach začalo dňa XX.XX.XXXX výzvou na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. S poukazom na uvedené súd žalobu žalobcu podľa § 250j ods. X O.s.p. ako nedôvodnú zamietol. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. X O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal. V. rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov X : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.