Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/276/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202108 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014202108.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: I.. H. G., C. XX, XXX XX H., zastúpená: JUDr. Drahomír Tomčo, advokát, Koceľova 9, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, 845 14 Bratislava 45, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol zo dňa 3.11.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2014, vedenou pod sp. zn. 5S/276/2014, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-B zo dňa X.XX.XXXX vo veci dodatočného povolenia stavby „Administratívna budova VUIS NOVA“, uskutočnenej podľa projektovej dokumentácie vypracovanej Ing. D. Y. na pozemku parc. č. XXXXX/XX v k.ú. G. I., s prípojkami vody a plynuaj na pozemku p.č. XXXXX/X a XXXXX/XX v k.ú. G. I. pre žiadateľa N.. J. D. - správkyňu konkurznej podstaty úpadcu - stavebníka D. T., spol. s r.o. Žalobou podanou Okresnému súdu Bratislava I dňa 19.12.2014, postúpenou tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému, vedenou pod sp. zn. 6S/74/2015, sa žalobkyňa I.. H. G. domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky č. OU-BA-OVBP2-2014/22037-kol z dňa X.XX.XXXX. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 104a O.s.p. (1) Súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. (2) Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. (3) Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané. (4) Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované. Vzhľadom na skutočnosť, že v oboch konaniach sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti totožného rozhodnutia žalovaného, ide o prípad litispedencie podľa § 83 O.s.p., kedy je potrebné posúdiť, ktorá z podaných žalôb bola podaná skôr, a teda má byť aj hmotnoprávne ďalej prejednaná, zatiaľ čo neskôr podaná bude podľa ust. § 83 O.s.p. v spojení s § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. zastavená. Žaloba vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 6S/74/2015 bola síce podaná na vecne nepríslušnom súde, avšak vzhľadom na to, že právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania (a teda aj dátum doručenia žaloby súdu) zostávajú zachované, možno za skôr začaté považovať konanie vedené pod sp. zn. 6S/74/2015, keď žaloba bola súdu doručená dňa 19.12.2014 a za ďalšie konanie, ktoré je potrebné zastaviť, konanie vedené pod sp. zn. 5S/276/2014. Na základe uvedeného potom tunajší súd postupoval v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. a konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.