Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/11/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200185 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200185.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky U. I., I. F. XX, I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. septembra 2014 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. septembra 2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 15. augusta 2014 invalidný dôchodok v sume 273,20 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava navrhovateľka bola uznaná za invalidnú. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zárobkovú činnosť u navrhovateľky bol stanovený o 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka návrhom zo dňa 30.9.2014 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a žiadala o priznanie invalidného dôchodku o 15.8.2011. Uviedla, že ochorenie jej spôsobuje výpadky videnia v zornom poli, poruchy videnia, únavu, pocity závratí, nauzeu, zmeny nálad a pod. Z výsledkov poslednej MRI kontroly zo dňa 15.8.2014 je jasné, že jej stav nie je stabilizovaný. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 15.8.2014 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 29.1.2015, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove zo dňa 21.4.2015, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľky boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 15.8.2014, ktorý uviedol, že navrhovateľka je sledovaná neurológom po operácii tumoru - meningeómu vysoko parietálne vpravo, extirpácia meningeomu po opakovaných operáciách v rokoch 2006-2012. MRI vyšetrením stav aktuálne stabilizovaný, bez progresie, avšak pre zhoršené videnie a výpadky zorného poľa vpravo, zvracanie, cefaleu a časté ataky v tomto zmysle volil hornú hranicu percentuálnej miery 70 %. Dátum vzniku invalidity určil dňom posúdenia, t.j. od 15.8.2014. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby nervového systému, postihnutie mozgu, mozgové nádory (kapitola VI., oddiel A, položka 11 písm. c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 70%, čo predstavuje hornú hranicu percentuálneho rozpätia. Dátum vzniku invalidity stanovil od 15.8.2014, t.j. dňom posúdenia. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 29.1.2015, uviedol že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity od 15.8.2014 s MPSVZČ 70 %, t.j. dňom odkedy žiada priznať invalidný dôchodok. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je nezhubný nádor mozgových plien - meningov, ochorenie bolo diagnostikované v októbri 2004, v decembri 2004 bol vykonaný operačný zákrok klasickou cestou na neurochirurgickej klinike v Bratislave. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava správne, bola správne určená MPSVZČ v percentách hornou hranicou- 70 %. Uviedol, že spätné uznanie invalidity od r. 2011 ako navrhovateľka žiada vo svojom opravnom prostriedku, je bezpredmetné, pretože nie je zdokladované obsiahle neurochirurgické a onkologické vyšetrenie, aktuálne očné vyšetrenie, ktoré by potvrdilo alebo vylúčilo to, že zdravotný stav navrhovateľky bol dlhodobo nepriaznivý už v roku 2011. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu. V priebehu súdneho konania doložila novšie lekárske nálezy. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vysunuté pracovisko Prešov v doplňujúcom odbornom posudku zo dňa 21.4.2015 po vyhodnotení nových lekárskych nálezov, uviedol, že navrhovateľka je od roku 2003 stále sledovaná a riešená pre nezhubný nádor mozgových obalov - meningeóm, ktorý je nebezpečný z dôvodu útlaku okolitých mozgových štruktúr pri jeho nekontrolovanom raste. Preto je pravidelne vykonávaný aktuálny MRI mozgu, ktorý naposledy bol hodnotený ako priaznivý - u dvoch tumoróznych lézií (po opakovanom SRCHL zákroku lineárnym úrýchľovačom v roku 2006 a v r. 2012), už nebola preukázaná ďalšia veľkostná progresia, nález na diskrétnom durálnom infiltráte fronto- byzálne vľavo vykazuje len minimálnu veľkostnú progresiu, aj to len v axiálnych rozmeroch. Preto bola MR mozgu plánovaná až v auguste 2015. Svojou povahou a lokalizáciou spôsobuje posudzovanej výpady videnia v priestorovom videní, ktoré sú prechodné aj trvalé, zraková ostrosť oboch očí nie je porušená, nález na očnom pozadí je v norme. Zároveň v objektívnom neurologickom náleze je pri základnom ochorení dokumentovaná frustná monoparéza ľavej hornej končatiny. Navrhovateľka predložila na zhodnotenie najmä prepúšťaciu správu z kliniky radiačnej onkológie z augusta 2012, kedy sa podrobila SRCHL zákroku. V čase od 10.8.2012 do 2.9.2012 bola navrhovateľka práceneschopná a uplatnila si nárok na nemocenské dávky. V prepúšťacej správe je neurologické vyšetrenie v norme, zrakové a sluchové funkcie sú hodnotené ako dobré. Gynekologická operácia vykonaná v apríli 2012 nemá z posudkového hľadiska pre účely dôchodkové posudkovú významnosť, po dobu doliečenia bola navrhovateľka práceneschopná. Predložený nález imunoalergologický je nezávažný. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 29.1.2015 a 15.8.2014. Navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava a posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby nervového systému, postihnutie mozgu, mozgové nádory (kapitola VI., oddiel A, položka 11 písm. c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári zhodne stanovili na 70%. Navrhovateľka je od roku 2003 sledovaná a riešená pre nezhubný nádor mozgových obalov-meningeóm, ktorý je nebezpečný z dôvodu útlaku okolitých mozgových štruktúr pri jeho nekontrolovateľnom raste. Ďalšia MR mozgu u navrhovateľky je plánovaná na august 2015. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľky spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity od 15.8.2014 s MPSVZČ 70 %, t.j. dňom odkedy žiadala priznať invalidný dôchodok. Navrhovateľka v konaní predloženými listinnými dôkazmi (teda odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a zmenu dátumu vzniku invalidity. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani mnohopočetné novšie lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka doložila nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, nepotvrdili nové skutočnosti o zdravotnom stave navrhovateľky ani progresiu jej ochorení. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 4. septembra 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./