Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/13/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200189 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200189.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky F. U., B. U. XXXX/XX, B., A. T.: R. P., V. O. XX, B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne Č.. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2014 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.7.2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24.5.2013. Rozhodla tak s odôvodnením, že rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. 10Sd/121/2013-38 zo dňa 24.1.2014 bolo zrušené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.6.2013, ktorým bola žiadosť o invalidný dôchodok zamietnutá. V rámci realizácie rozsudku, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 4.7.2014 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Navrhovateľka návrhom zo dňa 5.9.2014 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a posúdiť zdravotný stav aj na základe neurologického vyšetrenia. Uviedla, že od roku 2012 je sledovaná v psychiatrickej ambulancii. Poukazovala na to, že jej zdravotný stav je taký, že jej neumožňuje sa koncentrovať na prácu. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 4.7.2014 a 14.11.2014, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 29.1.2015, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V posudzovanej veci žiadosť navrhovateľky zo dňa 24.5.2013 o invalidný dôchodok bola zamietnutá. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 4.7.2014, ktorý bol vypracovaný na základe realizácie rozsudku Krajského súdu v Bratislave, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly V, položka 3 písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 35 %. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkový lekár nenavýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti o 0 % (najviac o 10 %). Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 5.9.2014 požiadala o opätovné komplexné posúdenie jej zdravotného stavu a prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 14.11.2014 uviedol, že v klinickom obraze nie sú naplno rozvinuté príznaky recidivujúcej depresívnej poruchy a ani prítomnosť endogénnej depresie. Konštatoval, že navrhovateľka dobre reaguje na doporučenú liečbu psychiatrom, čo dokazuje, že jej nebola doporučená ani hospitalizácia. Ostatné odborné vyšetrenia posudkovo neovplyvňujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, t.j. depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, preto zotrval na pôvodnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, čo je spodná hranica v danom percentuálnom rozpätí a ani ostatné pridružené ochorenia nepodmieňujú percentuálne zvýšenie MPSVZČ. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 29.1.2015 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to: depresívnu poruchu, bolesti chrbtice - dorzalgie, artériovú hypertenziu I. štádium podľa WHO, diabetes mellitus nezávislý od inzulínu, nedočujnosť pravého ucha, ušné šumy, recidivujúce zápaly priedušiek, syndróm karpálneho tunela obojstranne, skákavý-lúpavý 3. prst ľavej ruky, poruchy metabolizmu tukov podľa dokumentácie. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je depresívna porucha stredne ťažká forma, je zvolená dolná hranica MPSVZČ v percentách, pretože klinika nevykazuje korelát so subjektívnymi ťažkosťami navrhovateľky, nie sú vyznačené tie klinické príznaky pri danom ochorení, ktoré by podmieňovali, aby posudkový lekár určil hornú hranicu MPSVZČ v percentách. Navrhovateľka je v liečbe psychiatrickej ambulancii od 15.10.2012, psychiatrické vyšetrenia sú obsahovo identické. Ochorenie od roku 2012 nevykazuje žiadnu progresiu, ak ambulantný psychiater má vedomosť o tom, že ochorenie sa nezlepšuje, má možnosť zámeny terapie alebo doporučiť liečbu na oddelení. Nie sú rozvinuté príznaky recidivujúcej depresívnej poruchy alebo dokonca endogénnej depresie. Sekundárne pridružené ochorenia, ktoré sú uvedené v dg súhrne, sú posudkovo nezávažné, klinika nevykazuje korelát s mnohopočetnými subjektívnymi ťažkosťami navrhovateľky. Uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný satv nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 6.3.2015 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila, nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka predloženými odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je depresívna porucha - stredne ťažká forma, je zvolená dolná hranica MPSVZČ v percentách, vzhľadom na to, že nie sú vyznačené tie klinické príznaky pri danom ochorení, ktoré by podmieňovali, aby posudkový lekár určil hornú hranicu MPSVZČ v percentách. Sekundárne pridružené ochorenia, sú posudkovo nezávažné. Choroba vysokého krvného tlaku vykazuje ľahkú formu, liečbou stabilizovanú; v odborných vyšetreniach nie je údaj, odkedy sa menovaná na dané ochorenie lieči, neboli zdokladované žiadne orgánové komplikácie - cievne, kardiálne, nefrologické, očné atď. Posledné diabetologické vyšetrenie je so záverom, že cukrovka je metabolicky kompenzovaná, diabetické komplikácie sú nezistené. Cievne vyšetrenie, EMG vyšetrenie, očné vyšetrenie, sú bez závažnej patológie. Bolesti chrbtice -dorzalgie, veľkých a drobných kĺbov tela sú chronického charakteru, primerané degeneratívnym zmenám a veku navrhovateľky, klimaxu, nezávažného stupňa. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske nálezy nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne Č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2014 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./