Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/16/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200217 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200217.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: G. X., T.. X.XX.XXXX, H. H. XA, XXX XX H., právne zast. JUDr. Jánom Ščúrym, advokátom, so sídlom Laurinská 12, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.12.2014 o zamietnutí invalidného dôchodku spolu so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.3.2015 ako vecne správne p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi ani právnemu zástupcovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.12.2014 bola navrhovateľovi § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 6 Dohody medzi Československou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o sociálnom zabezpečení a podľa čl. 5 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 4.11.2014. Rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené prostredníctvom osobitného príjemcu matky T. X. S. X.X.XXXX. Navrhovateľ v stanovenej lehote podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu prostredníctvom právneho zástupcu prideleného Centrom právnej pomoci opravný prostriedok v ktorom namietal nesprávne právne posúdenie veci a nedostatočné zistenie skutkového stavu pričom uvedené námietky nijakým spôsobom skutkovo ani právne bližšie neodôvodnil. K predmetu sporu a k opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním došlým súdu dňa 7.5.2015 v ktorom odporca uviedol, že podľa ust. § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na invalidný dôchodok podľa právnych predpisov vznikne len vtedy, ak sa na žiadateľa ku dňu dovŕšenia 18 rokov veku vzťahovali právne predpisy SR t.j., ak mal navrhovateľ trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Navrhovateľ dovŕšil vek 18 rokov dňa 3.10.1995 a podľa evidencie Registra obyvateľov Slovenskej republiky list zo 6.6.2014 a v zmysle listu Prezídia PZ SR, Úradu hraničnej a cudzineckej polície má navrhovateľ trvalý pobyt na území Slovenskej republiky udelený od 27.3.2007, v zmysle čoho navrhovateľ podmienky nároku na invalidný dôchodok nesplnil. Navrhovateľovi bol podľa právnych predpisov Ukrajiny od 18.10.1993 z dôchodkového poistenia priznaný invalidný dôchodok, ktorý je mu počas pobytu na území Slovenskej republiky naďalej príslušný vyplácať nositeľ poistenia Ukrajiny. Vzhľadom na tieto skutočnosti zástupkyňa odporcu žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a bolo vydané zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.3.2015, ktorým bola podľa § 70 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov a podľa čl. 5 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 4.11.2014. Uvedeným rozhodnutím bol zmenený výrok a odôvodnenie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.12.2014 takým spôsobom, aby rozhodnutie spĺňalo zákonné náležitosti podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 4.11.2014 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 9.7.2011. Podľa § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov má fyzická osoba, ak sa stala invalidnou v období v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok vzniká najneskôr od dovŕšenia 18 roku veku. Nárok na invalidný dôchodok z mladosti žiadateľovi nevznikne ani neskorším prihlásením na trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Podmienku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky na účely vzniku nároku na invalidný dôchodok z mladosti nespĺňa ani žiadateľ, ktorý má trvalý pobyt na území štátu s ktorým má Slovenská republika uzatvorenú zmluvu o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ dovŕšil vek 18 rokov dňa 3.10.1995 a podľa evidencie REGOP a v zmysle listu Prezídia PZ SR Úradu hraničnej a cudzineckej polície zo dňa 30.6.2014 mal navrhovateľ trvalý pobyt na území SR od 27.3.2007. V zmysle uvedeného navrhovateľ podmienky nároku na invalidný dôchodok z mladosti nespĺňa. Podľa čl. 5 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení peňažné dávky sa vyplácajú občanom na ktorých sa vzťahujú alebo vzťahovali právne predpisy jednej zmluvnej strany alebo oboch zmluvných strán na územie druhej zmluvnej strany počas obdobia ktorého sa zdržiavajú na jej území, ak táto zmluva neustanovuje inak. Navrhovateľovi bol podľa právnych predpisov Ukrajiny od 18.10.1993 z dôchodkového poistenia priznaný invalidný dôchodok, ktorý mu počas jeho pobytu na území Slovenskej republiky je naďalej príslušný vyplácať nositeľ poistenia Ukrajiny. S odvolaním sa na dôvody napadnutého rozhodnutia ako aj na dôvody uvedené v písomnom vyjadrení odporcu zástupkyňa odporcu žiadala obe napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Právny zástupca navrhovateľa žiadal obe napadnuté rozhodnutia ako nesprávne právne posúdené zrušiť a vrátiť odporcovi na nové konanie a v prípade úspechu v spore priznať trovy konania a právneho zastúpenia. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.12.2014 spoločne so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.3.2015 je vecne správne a boli vydané v súlade so zákonom nakoľko navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na invalidný dôchodok z mladosti. Vzhľadom k tomu obe napadnuté rozhodnutia uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia potvrdil ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému nepriznal trovy konania a právneho zastúpenia podľa § 250k a l O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.