Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/50/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200337 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200337.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: NAS TRADE, s.r.o., Biskupická 18, 821 06 Bratislava, IČO: 44 964 919, zastúpený: Advokátska kancelária MOJŽIŠ a partneri, s.r.o., Sasinkova 10, 811 08 Bratislava, proti žalovaným: 1. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská 27, 820 07 Bratislava, 2. Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina o preskúmanie zákonnosti oznámenia žalovaného p.č.: 82, č.z.: 200 zo dňa 17.12.2014, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.03.2015, doplnenú podaním zo dňa 13.03.2015 sa žalobca domáhal zrušenia oznámenia žalovaného p.č.: 82, č.z.: 200 zo dňa 17.12.2014, ktorým zmenil rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 0665/2014/E-OZ zo dňa 16.10.2013, ktorým podľa § 14 ods. 11 a 14 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a v súlade s § 6 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov a § 7 ods. 17 a § 8 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike pre žalobcu ako regulovaný subjekt schválil na roky 2014 až 2026 pevnú cenu elektriny pre stanovenie doplatku vo výške XXX,XX Eura/MWh, vyrobenej zo slnečnej energie v zariadení výrobcu elektriny vo fotovoltickej elektrárni A. 3, s celkovým inštalovaným výkonom 982 kW, nachádzajúcej sa v k.ú. A. na pozemku s parc. č. XXXX/X, XX a XX. Taktiež navrhol, aby súd určil, že žalovaný v druhom rade nemá právo pre hospodársky rok 2015 meniť alebo zrušiť nárok žalobcu na získanie doplatku vo výške XXX,XX Eura/MWh určeného rozhodnutím žalovaného v prvom rade č. 0665/2014/E-OZ na roky 2014 až 2026 zo dňa 16.10.2013. Žiadal taktiež náhradu trov konania. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 19.05.2015 oznámila, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd, aby o trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ust. § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.