Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/51/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200352 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200352.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa obnovy konania žalovaného v 2. rade v pôvodnom konaní: Daňový úrad Trenčín, so sídlom K dolnej stanici 22, Trenčín, proti žalobcovi v pôvodnom konaní: FORMULA - tip, s.r.o., IČO: 36 314 059, so sídlom Prešovská 59, Bratislava, v konaní o návrhu žalovaného na obnovu konania, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 2.3.2015 sa žalovaný domáhal povolenia obnovy konania podľa § 228 a nasl. O.s.p. z dôvodu, že sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol žalovaný použiť v pôvodnom konaní, ak môžu pre neho privodiť priaznivejšie rozhodnutie vo veci. Žalovaný sa domáhal obnovy konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/49/2014. V tejto veci Krajský súd v Bratislave rozhodnutím č. k. 5S/49/2014-81 zo dňa 1.12.2014 zrušil napadnuté oznámenie Daňového úradu Trenčín, pobočka Považská Bystrica č. 932402/5/126551/14/Šar zo dňa 13.1.2014 a rozhodnutie Daňového úradu Trenčín pobočka Považská Bystrica č. 9312402/5/5156257/2013/Šar zo dňa 18.11.2013 a vec vrátil žalovanému v druhom rade (Daňový úrad Trenčín) na ďalšie konanie. Súd konanie voči žalovanému v prvom rade, t.j. Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky zastavil. Zároveň súd uložil povinnosť žalovanému v druhom rade zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 335,60,-€ a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 70,- €. Žalovaný v druhom rade mal záujem, aby povolením obnovy konania, súd opätovne vo veci rozhodol tak, že pôvodne danú žalobu zamietne. Podľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Právna úprava správneho súdnictva je obsiahnutá v piatej časti O.s.p a k ostatným častiam O.s.p. má povahu lex specialis, kde ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p. sa v zmysle § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. použijú primerane. Ustanovenie § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. zároveň upravuje prípustnosť opravných prostriedkov (či už riadnych alebo mimoriadnych) v jednotlivých typoch konaní vo veciach správneho súdnictva, pričom opravný prostriedok v správnom súdnictve je prípustný len vtedy, ak je to ustanovené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Ak by zákonodarca mal v úmysle v správnom konaní pripustiť použitie mimoriadnych opravných prostriedkov takúto možnosť by zakotvil v piatej časti O.s.p. Tento postup možno odôvodniť tým, že správny súd preskúmava zákonnosť rozhodnutí, ktoré boli vydané v rámci administratívneho postupu (v prípade konaní o žalobách sa musí jednať o rozhodnutie právoplatné, spravidla vydané správnym orgánom druhého stupňa až po využití prípustných opravných prostriedkov) v rámci kontroly sústavy orgánov verejnej správy. Primeranosť použitia ustanovení štvrtej časti O.s.p. je potrebné aplikovať v súvislosti s procesným postupom súdu pri konaní o opravnom prostriedku (odvolaní), ktorého prípustnosť výslovne vyplýva z piatej časti O.s.p., keďže odvolacie konanie nie je v piatej časti O.s.p. komplexne upravené. Súd zistil, že konanie vedené pod sp. zn. 5S/49/2014 nadobudlo právoplatnosť dňa 2.12.2014. Bez ohľadu na výsledok konania a nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/49/2014-81 zo dňa 28.10.2014, ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, nakoľko úprava správneho súdnictva obnovu konania nepripúšťa (pozri rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Sžo/34/2012 zo dňa 23.5.2013). Krajský súd v Bratislave konštatuje, že obnova konania vo veciach rozhodovania o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., nie je prípustná v zmysle § 246c veta druhá O.s.p., keď jej prípustnosť nie je v druhej hlave piatej časti O.s.p. upravená. Vzhľadom na to, že zákon tento mimoriadny opravný prostriedok nepripúšťa, Krajský súd nemá inú možnosť, ako konanie v tejto veci zastaviť podľa § 104 ods. 1 veta prvá v spojení s § 246c O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p., pretože žalobca v konaní úspech nemal a žalovanému trovy konania nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.