Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/20/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200432 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200432.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: V. P. Q. W., bytom F. XX, O., aktuálne s miestom pobytu U. V. B. T. K. O., Q. XX, O., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky zo dňa 27.2.2015 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn. 502/2015-KaBA (12199/2014), ČRZ.: 6695/2015 zo dňa 2.2.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Dňa 13.3.2015 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľky zo dňa 27.2.2015, ktorým žiadala postupom podľa § 250l a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) preskúmať rozhodnutie odporcu Sp. zn. 502/2015-KaBA (12199/2014), ČRZ.: 6695/2015 zo dňa 2.2.2015, ktorým odporca v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) rozhodol o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci. Z dôvodu, že si navrhovateľka vyhradila doručovanie zásielok do poštového priečinku, napadnuté rozhodnutie jej bolo odporcom doručované, tak ako preukazuje doručenka založená v administratívnom spise, v súlade s ustanoveniami § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“). Zásielka s napadnutým rozhodnutím bola podľa údajov na doručenke uložená do poštového priečinku dňa 5.2.2015 a navrhovateľka si ju osobne prevzala dňa 18.2.2015. Vo veci doručenia predmetnej zásielky navrhovateľke vykonal súd šetrenie u dodávacej pošty navrhovateľky. Z jej oznámenia z 30.7.2015 je zrejmé, že zásielka s napadnutým rozhodnutím prišla na dodávaciu poštu 4.2.2015 a nakoľko má navrhovateľka na pošte zriadený P.O.BOX, bola zásielka do neho vložená 5.2.2015 a následne prevzatá navrhovateľkou 18.2.2015. Toto oznámenie korešponduje s údajmi, ktoré sú vyznačené na vrátenej doručenke. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa § 10 ods. 5 zákona o poskytovaní právnej pomoci, centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu, ktorým sa priznáva nárok na poskytnutie právnej pomoci, nie je možné podať opravný prostriedok. Ak centrum rozhodne, že nárok na poskytnutie právnej pomoci nepriznáva, možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný krajský súd, o čom centrum žiadateľa náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia. Podľa § 25 ods. 4 Správneho poriadku, ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Ako to zjavne vyplýva z citovaného ustanovenia, inštitút fikcie doručenia sa v prípade písomnosti uloženej do poštového priečinku podľa § 25 ods. 4 Správneho poriadku po uplynutí trojdňovej lehoty aplikuje automaticky bez ohľadu na skutočné doručenie (prevzatie). V prípade, že si adresát písomnosť reálne vyzdvihne až po uplynutí tejto lehoty, za deň jej doručenia sa považuje posledný deň lehoty uloženia zásielky. V danom prípade bola zásielka s napadnutým rozhodnutím vložená do poštového priečinku 5.2.2015, trojdňová lehota začala plynúť dňom 6.2.2015 a jej koniec pripadol na 8.2.2015. Z dôvodu, že deň 8.2.2015 pripadol na nedeľu, za deň doručenia sa považuje deň 9.2.2015 - pondelok (§ 27 ods. 2 Správneho poriadku). Týmto dňom začala navrhovateľke plynúť 15-dňová odvolacia lehota a teda jej posledným dňom bol deň 24.2.2015, ktorý pripadol na utorok. Opravný prostriedok (návrh), datovaný 27.2.2015 bol však podaný, ako je zjavné z pečiatky pošty na obálke v ktorom bol zaslaný, až dňa 27.2.2015, teda oneskorene. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože návrh - opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 27.2.2015 proti napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný oneskorene - tri dni po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty - rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam aplikovaného na základe ustanovenia §250l ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).