Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sp/49/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200930 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200930.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P.. C. T. Z., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX C., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 13.05.2015 sp. zn. 5492/2015 - KaBa (2867/2014-KaBA), takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa domáhal podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 13.05.2015 sp. zn. 5492/2015 - KaBa (2867/2014- KaBA), ČRZ: 30649/2015, ktorým mu bol odňatý nárok na poskytovanie právnej pomoci z dôvodu, že nevyhovel výzve a v stanovenej lehote nepredložil nevyhnutné doklady na posúdenie trvania nároku na poskytovanie právnej pomoci. Navrhovateľ doručil odporcovi osobne dňa 03.06.2015 odvolanie proti predmetnému rozhodnutiu. Odporca vo vyjadrení k podanému opravnému prostriedku mal za to, že opravný prostriedok bol podaný oneskorene nakoľko uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.06.2015, a teda odvolanie navrhovateľa žiadal odmietnuť ako oneskorene podané. Podľa § 25 ods. 4 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z obsahu spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie odporcu obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne prostredníctvom orgánu, ktorý rozhodnutie vydal na Krajský súd v Bratislave. Na základe doručenky je zrejmé, že právnemu zástupcovi JUDr. Martinovi Hudákovi bola zásielka uložená na pošte dňa 15.05.2015 s tým, že ju prevzal dňa 18.05.2015 čo potvrdil podpisom na doručenke. Navrhovateľovi bola zásielka dňa 15.05.2015 uložená v poštovom priečinku a dňa 20.05.2015 ju prevzal, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. V danom prípade bol opravný prostriedok navrhovateľa podaný oneskorene. Navrhovateľ si nevyzdvihol zásielku do troch dní od jej uloženia a posledný deň tejto lehoty, t.j. 18.05.2015, sa považoval za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Dňom 19.05.2015 začala teda plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania voči nemu, ktorá sa skončila dňa 02.06.2015 (utorok). Navrhovateľ podal osobne odporcovi svoje odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu dňa 03.06.2015. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný oneskorene, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.