Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/195/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201498 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015201498.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ESPRIT spol. s r.o., IČO: 31 563 538, Pletiarska 2, Banská Štiavnica, zastúpený: Advokátska kancelária VÁLKY PARTNERS s.r.o., Muškátová 792/36, Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Ladislav Války, LL.M., advokát a konateľ, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Správy o zistenej nezrovnalosti č. X so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. XXXXXXXXXXX zo dňa 10.07.2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného - Správy o zistenej nezrovnalosti č. X so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. XXXXXXXXXXX zo dňa 10.07.2015, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Správy o zistenej nezrovnalosti č. X so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov projektu č. XXXXXXXXXXX zo dňa 10.07.2015 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým mu žalovaný oznámil, že požaduje vrátiť poskytnuté finančné prostriedky zodpovedajúce výške nezrovnalosti v sume 49 036,51 eur najneskôr do 29.08.2015. Žalobca zároveň požiadal Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Poukázal na to, že výška korekcie je vypočítaná nesprávne a podklad, na základe ktorého bola korekcia uložená, vychádza zo Správy o zistenej nezrovnalosti, ktorá je nezákonná. Vykonaním korekcie skoro vo výške 50 000,- eur hrozí žalobcovi závažná ujma, ktorá zaťaží jeho rozpočet, ohrozí jeho podnikateľskú činnosť aj výskum, ktorého sa financovaný projekt týkal. Žalobca nebude schopný uhradiť mzdy zamestnancom a iným osobám, ktoré sa podieľali na projekte vrátane partnerov projektu, ktorými sú príspevkové organizácie. Nie je vylúčené, že v prípade neuhradenia korekcie žalovaný uplatní voči žalobcovi aj ďalšie nepriaznivé sankcie, napríklad zmluvné pokuty. Ďalej žalobca argumentoval tým, že odkladom vykonateľnosti do doby, kým súd rozhodne o žalobe, nebudú dotknuté práva žalovaného a v prípade zamietnutia žaloby bude môcť korekciu opätovne vymáhať. Na druhej strane, neodložením vykonateľnosti hrozí žalobcovi závažná ujma spočívajúca nielen vo vymáhaní korekcie, ale aj v možnom uplatnení ďalších sankcií. Žalobca na záver poukázal na uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6S/2308/2012 zo dňa 07.02.2013, ktorým súd odložil vykonateľnosť. Dňa 30.11.2015 bola Krajskému súdu v Bratislave doručená opakovaná žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, v ktorej poukázal na nesprávnosť korekcie a záverov Správy o nezrovnalosti. Nakoľko z ustálenej rozhodovacej praxe Krajského súdu v Bratislave je možné konštatovať, že napadnuté rozhodnutie je spôsobilé zasiahnuť do práv a oprávnených záujmov žalobcu ako prijímateľa nenávratného finančného príspevku, je daný dôvod na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Krajský súd v Bratislave považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia ako aj v opakovanej žiadosti o odklad vykonateľnosti za opodstatnené, keďže jeho okamžitým výkonom mu hrozí závažná majetková ujma spočívajúca v povinnosti vrátiť finančné prostriedky zodpovedajúce výške nezrovnalosti v sume 49 036,51 eur najneskôr do 29.08.2015. Vrátenie časti nenávratného finančného príspevku vo výške 25 % zaťaží rozpočet žalobcu nepredvídateľnou finančnou položkou, ohrozí jeho podnikateľskú činnosť aj výskum, ktorého sa financovaný projekt týkal. Neodloženie vykonateľnosti bude mať negatívny dopad aj na zamestnancov, ktorým nebude schopný vyplatiť mzdy ako aj na iné osoby, ktoré sa podieľali na projekte vrátane partnerov projektu, ktorými sú príspevkové organizácie. Žalobcovi tiež hrozí, že v prípade neuhradenia korekcie žalovaný voči nemu uplatní aj ďalšie nepriaznivé sankcie, napríklad zmluvné pokuty alebo úroky z omeškania. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Bratislave postupoval v súlade s § 250c veta druhá O.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.