Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/86/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201521 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015201521.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: V. X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.H. XX, XXX XX O., proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, za účasti V. Y. P., bytom O. XX, O. o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 27.07.2015 proti rozhodnutiu odporcu č. V-12205/15 zo dňa 04.06.2015, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 17.09.2015 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený opravný prostriedok (návrh) zo dňa 27.07.2015, ktorým navrhovateľ žiadal postupom podľa §250l a nasl. preskúmať rozhodnutie odporcu č. V-12205/15 zo dňa 04.06.2015 o zamietnutí návrhu na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností. Navrhovateľ v podanom návrhu zo dňa 27.07.2015 o. i. poukazoval na to, že sa v čase doručovania predmetného rozhodnutia nachádzal v zahraničí na dovolenke a teda rozhodnutie mohol prevziať až po návrate z dovolenky. V zmysle vyššie uvedeného mal za to, že podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad č. V-12205/15 zo dňa 04.06.2015 v zákonom stanovenej lehote a podmienky na splnenie fikcie doručenia neboli splnené. Pretože navrhovateľ v podanom návrhu nedokladoval kde a v akom časovom rozmedzí sa v čase doručovania napadnutého rozhodnutia zdržiaval, súd ho dňa 22.09.2015 vyzval, aby v súvislosti s podaním návrhu - opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu v lehote 15 dní od doručenia výzvy súdu preukázal dĺžku a miesto svojho pobytu v zahraničí v čase doručovania napadnutého rozhodnutia. Predmetná výzva bola navrhovateľovi riadne doručená dňa 28.09.2015, avšak navrhovateľ v stanovenej 15-dňovej lehote na ňu nereagoval, pričom tak neurobil tak ani do dňa vydania tohto uznesenia. Ako to je zrejmé z dokladu o doručení napadnutého rozhodnutia navrhovateľovi (z poštovej doručenky), prvý neúspešný pokus o doručenie napadnutého rozhodnutia sa uskutočnil 15.6.2015. Opakované (neúspešné) doručenie predmetnej zásielky sa uskutočnilo 16.6.2015, pričom v ten istý deň bola zásielka uložená na pošte. Navrhovateľ si zásielku s napadnutým rozhodnutím fyzicky prevzal 1.7.2015. Nakoľko navrhovateľ na výzvu súdu, aby súdu dokladoval dĺžku a miesto pobytu v zahraničí v čase doručovania napadnutého rozhodnutia nereagoval, súd mal za preukázané, že v zmysle ust. § 24 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) sa za deň doručenia napadnutého rozhodnutia považuje tretí deň po uložení zásielky, teda deň 19.6.2015, ktorý pripadol na piatok. Posledným dňom na účinné podanie opravného prostriedku bol pondelok 20.7.2015, nakoľko tridsiaty deň na podanie opravného prostriedku pripadol na deň 19.7.2015, deň pracovného pokoja - nedeľu. Navrhovateľ doručil odporcovi opravný prostriedok faxom až dňa 27.7.2015, pričom v ten istý deň opravný prostriedok podal aj na poštovú prepravu. Z uvedeného je zjavné, že opravný prostriedok bol podaný 7 dní po uplynutí
lehoty na podanie opravného prostriedku - teda oneskorene. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa ust. § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože v konaní bolo preukázané, že navrhovateľ podal opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu oneskorene - 7 dní po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie, súd za použitia vyššie cit. ust. § 250p O.s.p. návrh odmietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. per analogiam aplikovaného na základe ustanovenia §250l ods. 2 O.s.p. a § 246c O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).