Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/138/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015202024 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015202024.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H. R. P. J., narodeného XX.XX.XXXX, štátneho príslušníka Indickej republiky, naposledy s miestom pobytu v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov, aktuálne na neznámom mieste, zastúpeného Martinom Škamlom, advokátom, Advokátska kancelária Škamla, s.r.o. so sídlom Makovického 15, Žilina proti odporcovi: Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Bratislava Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Bratislava so sídlom Hrobákova 44, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 18.11.2015 proti rozhodnutiu odporcu PPZ-HCP-BA6-618-009/2015-AV zo dňa 6.11.2015 takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 3.12.2015 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený s administratívnym spisom č.p:. PPZ-HCP-BA6-618/2015-AV návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa zo dňa 18.11.2015 proti rozhodnutiu odporcu PPZ-HCP-BA6-618-009/2015-AV zo dňa 6.11.2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým odporca dňom 6.11.2015 zaistil navrhovateľa do 20.2.2016 a umiestnil ho v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov. Podaným návrhom sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia, svojho bezodkladného prepustenia zo zaistenia a náhrady trov konania.
K podanému návrhu nebolo pripojené plnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa vyššie označeným zástupcom. Preto súd výzvou zo 4.12.2015 vyzval označeného zástupcu na založenie plnomocenstva na zastupovanie navrhovateľa v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa, podaného voči napadnutému rozhodnutiu v lehote 3 dní od doručenia výzvy. Dňa 14.12.2015 zástupca navrhovateľa doručil súdu plnomocenstvo na zastupovanie navrhovateľa, datované 30.11.2015.
Odporca vo svojom vyjadrení z 2.12.2015 k podanému návrhu uviedol, že navrhovateľ sa účinne vzdal práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odporcu odvolanie a z tohto dôvodu navrhol súdu návrh odmietnuť.
S poukazom na uvedené sa súd oboznámil s obsahom pripojeného administratívneho spisu odporcu, z ktorého o. i. zistil, že po vykonanom dokazovaní odporca vyhlásil, pretlmočil a navrhovateľovi doručil napadnuté rozhodnutie PPZ-HCP-BA6-618-009/2015-AV zo dňa 6.11.2015. Toto rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať voči nemu odvolanie. Z následnej zápisnice o podaní vyjadrenia navrhovateľa PPZ-HCP-BA6-618-012/2015-AV zo dňa 6.11.2015, spísanej s navrhovateľom za účasti tlmočníka vyplýva, že navrhovateľ sa po doručení napadnutého rozhodnutia verbálne vzdal svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odvolanie. Ako to je zrejmé z jej obsahu, navrhovateľ bol opakovane poučený o možnosti podať odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu a
tiež vyčerpávajúcim spôsobom o možnosti a právnych následkoch vzdania sa tohto svojho práva. Navrhovateľ výslovne uviedol, že svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odporcu sa vzdáva. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu tiež vyplýva, že navrhovateľ bol 2.12.2015 cez letisko Viedeň - Schwechat vyhostený, čím bol realizovaný trest vyhostenia navrhovateľa, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/458/2015 z 5.11.2015.
S poukazom na uvedené je zrejmé, že navrhovateľ sa účinne vzdal svojho práva podať odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu o jeho zaistení.
Podľa ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Ako to je zrejmé z obsahu spisu, i napriek tomu, že navrhovateľ sa 6.11.2015 účinne vzdal svojho práva podať voči napadnutému rozhodnutiu odporcu odvolanie (opravný prostriedok, návrh), tento opravný prostriedok podal prostredníctvom svojho zástupcu dňa 23.11.2015, kedy bol odovzdaný na poštovú prepravu.
Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu o zaistení navrhovateľa bol podaný potom, ako sa navrhovateľ účinne vzdal svojho práva podať odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu, dostal sa navrhovateľ do postavenia osoby, neoprávnenej na jeho podanie. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 7 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).