Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/833/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105244516 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1105244516.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci navrhovateľky: N.. T. G., B.. XX.X.XXXX, X. P. L., J. Č.. XXX, Č. G., zastúpenej JUDr. Petrom Arendackým, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Čapkova č. 2, proti odporcovi: Czech and Slovak American Enterprise Fund, Corporation trust center 1209 Orange st., Wilmington, de 19801 New Castle County, Delaware, USA, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a iné, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 10.decembra 2010 č. k. 15C/251/2005 - 229 takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Odvolací súd rozsudkom zo dňa 21. júna 2011 č.k. 5 Co 98/2011-272 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 10. decembra 2010 č. k. 15C/251/2005-229 v časti, v ktorej bolo určené, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 27.10.2007 bolo neplatné, ako aj v časti, v ktorej bola navrhovateľke priznaná náhrada za nevyčerpanú dovolenku na zotavenie. V časti, týkajúcej sa náhrady mzdy, rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že odporcovi uložil zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 1.801,- € a vo zvyšku (do sumy 25.667,60 € priznanej súdom prvého stupňa) návrh zamietol. Dospel k záveru, že podľa § 79 ods. 3 písm. b/ a § 79 ods. 4 Zák. práce pri určení neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru zo dňa 27.10.2005 a skončení pracovného pomeru navrhovateľky u odporcu na základe nenapadnutej výpovede zo dňa 30.8.2005 ku dňu 1.11.2005 prislúcha náhrada mzdy len za obdobie od 27.10.2005 do 1.11.2005. Inak by išlo popri dvojmesačnej výpovednej dobe o duplicitné priznanie ochrany. Na dovolanie navrhovateľky dovolací súd uznesením zo dňa 14. augusta 2013 sp. zn. 6 Cdo/32/2012 predmetný rozsudok odvolacieho súdu, v jeho zmeňujúcom výroku o náhrade mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru nad sumu 1.801 €, ktorým bola žaloba v tejto časti zamietnutá, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa záverov dovolacieho súdu odvolací súd vo veci nesprávne aplikoval ustanovenie § 79 ods. 4 vo vzťahu k ustanoveniu § 79 ods. 3 písm. b/ Zák. práce. Vychádzal zo skutočnosti, že pracovný pomer navrhovateľky skončil z dôvodu neplatného zrušenia pracovného pomeru podľa zákonnej fikcie v ustanovení § 79 ods. 3 písm. b/ Zák. práce dohodou dňa 27.10.2005, v dôsledku čoho navrhovateľke patrí náhrada mzdy podľa § 79 ods. 4 Zák. práce. Túto náhradu nemožno znižovať, resp. nepriznať. Právny následok výpovede zo dňa 30.8.2005 nenastal, lebo k skončeniu pracovného pomeru za použitia fikcie podľa § 79 ods. 3 písm. b/ Zák. práce došlo pred uplynutím výpovednej doby, t.j. pred 1. novembrom 2005. Tento jednostranný zrušovací prejav odporcu preto nemohol spôsobiť žiadne právne účinky; nemohol mať vplyv na spôsob a okamih skončenia pracovného pomeru ani na zníženie, resp. nepriznanie náhrady mzdy. Po zrušujúcom uznesení dovolacieho súdu je predmetom odvolacieho konania výlučne výrok rozsudku súdu prvého stupňa o náhrade mzdy z dôvodu neplatného okamžitého skončenia pracovného pomeru navrhovateľky u odporcu zo dňa 27.10.2005, a to v časti náhrady mzdy v rozsahu nad 1.801,- €. Vychádzajúc zo záverov dovolacieho súdu, odvolací súd ako vecne správny potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v predmetnej časti podľa § 219 O.s.p. Podľa § 79 ods. 3 Zák. práce ak zamestnávateľ skončil pracovný pomer neplatne a zamestnanec netrvá na tom, aby ho zamestnávateľ ďalej zamestnával, platí, ak sa so zamestnávateľom nedohodne písomne inak, že sa jeho pracovný pomer skončil dohodou, ak a/ bola daná neplatná výpoveď, uplynutím výpovednej doby, b/ bol pracovný pomer neplatne skončený okamžite alebo v skúšobnej dobe, dňom, keď sa mal pracovný pomer skončiť. Podľa § 79 ods. 4 Zák. práce v prípadoch ustanovených v odseku 3 písm. b/ zamestnanec má nárok na náhradu mzdy v sume svojho priemerného zárobku podľa § 134 za výpovednú dobu dvoch mesiacov. Navrhovateľka splnila všetky zákonné predpoklady v citovanom ustanovení § 79 ods. 4 Zák. práce, preto jej patrí náhrada mzdy tak, ako jej bola súdom prvého stupňa správne priznaná a v súlade s ustanovením § 134 riadne vyčíslená náhrada mzdy za výpovednú dobu dvoch mesiacov. Správnosť vyčíslenia tejto náhrady nebola v odvolaní spochybnená ani odporcom. O trovách celého konania rozhodne súd prvého stupňa podľa § 224 ods. 4 O.s.p., keďže v odvolaním napadnutom rozsudku súdu prvého stupňa nebolo rozhodnuté o trovách konania (§ 151 ods. 3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.