Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Cob/56/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109222808 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1109222808.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Blaženy Hirnerovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci navrhovateľa: O. N., L.. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX T., proti odporcovi: Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 34 Cb/140/2009-309 zo dňa 26.03.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 34 Cb/140/2009-309 zo dňa 26.03.2013 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu navrhovateľa s poukazom na § 41 ods. 1 veta prvá zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len ZRK), §§ 82 ods. 1, 120 ods. 1, 122 ods. 1 - 3, 132, 133 O.s.p.. Úspešnému odporcovi náhradu trov konania nepriznal, lebo mu žiadne nevznikli. V odôvodnení svojho rozsudku súd prvého stupňa uviedol, že navrhovateľ sa žalobou zo dňa 16.06.2009, doručenou na Okresný súd Bratislava I dňa 22.06.2009, domáhal voči odporcovi (právny nástupca obchodnej spoločnosti ISTROBANKA, a.s., Laurinská 1, 811 01 Bratislava, IČO: 31 331 491, na základe zmluvy o zlúčení zo dňa 23.04.2009), zrušenia rozhodcovského rozsudku a zaplatenia trov konania. Navrhovateľ v žalobe uviedol, že v právnej veci žalobcu ISTROBANKA, a.s., Laurinská 1, 811 01 Bratislava, IČO: 31 331 491, proti O. N.B., J. XXXX/XX, XXX XX T., L.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 59.916,80 Sk s príslušenstvom, Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, rozhodol dňa 09.04.2009 rozhodcovským rozsudkom sp.zn. II/2008-660, tak, že zaviazal žalovaného O. N., J. XXXX/XX, XXX XX T.W., L.. XX.XX.XXXX, zaplatiť žalobcovi ISTROBANKA, a.s., Laurinská 1, 11 01 Bratislava, IČO: 31 331 491, sumu vo výške 59.916,80 Sk/1.988,87 eur spolu s príslušenstvom a trovami konania. Navrhovateľ žiadal súd o zrušenie rozhodcovského rozsudku podľa § 40 ods. 1 písm. c), g), j) zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v platnom v znení. Súd prvého stupňa zo zákona skúmal, či bola zachovaná 30 - dňová lehota podľa § 41 ods. l veta prvá zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v platnom znení, na podanie žaloby navrhovateľom voči odporcovi o zrušenie rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, zo dňa 09.04.2009, sp. zn. II/2008-660, v právnej veci žalobcu ISTROBANKA, a.s., Laurinská 1, 811 01 Bratislava, IČO: 31 331 491, proti O. N., J. XXXX/XX, XXX XX T., L.. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 59.916,80 Sk s príslušenstvom. Súd z predložených dôkazov originálu rozhodcovského spisu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. II/2008-660, zistil, že rozhodcovský rozsudok bol vydaný Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, dňa 09.04.2009, sp. zn. II/2008-660 bez nariadenia ústneho pojednávania a z originálu dokladu o doručení (doručenky) tohto rozsudku navrhovateľovi (v rozhodcovskom konaní žalovanému) zistil, že predmetný rozsudok bol doručený navrhovateľovi (v rozhodcovskom konaní žalovanému) dňa 18.05.2009, právoplatnosť nadobudol dňa 18.05.2009 a vykonateľnosť dňa 21.05.2009. Súd zistil, z poštovej pečiatky na obálke, v ktorej bola na súd doručená žaloba navrhovateľom, že žaloba bola daná na poštovú prepravu dňa 17.06.2009 a na súd došla dňa 22.06.2009. Ďalej súd prvého stupňa uviedol, že povinnosťou súdu je skúmať, či žaloba o zrušenie rozhodcovského súdu bola podaná v zákonnej lehote podľa cit. § 41 ods. l veta prvá Zákona o rozhodcovskom konaní v platnom znení, v zmysle ktorého, žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku je možné podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku navrhovateľovi ako účastníkovi rozhodcovského konania, v danom prípade to bolo do 17.06.2009, do kedy mala byť reálne doručená žaloba navrhovateľa na súde. Súd má za to, že žaloba bola na súd podaná oneskorene po uplynutí hmotnoprávnej lehoty, ktorá vyplýva z ustanovenia § 41 ods. 1 citovaného zákona, keďže povinnosťou navrhovateľa bolo (v rozhodcovskom konaní žalovaného), aby žalobu podal na súd posledný deň tejto zákonnej lehoty, pričom nestačí, aby žaloba bola podaná posledný deň na poštovú prepravu, ako to bolo v danom prípade - navrhovateľ podal žalobu na pošte dňa 17.06.2009 a na súd bola doručená dňa 22.06.2009. Nakoľko bola žaloba konajúcemu súdu doručená až dňa 22.06.2009, t. j. po uplynutí tridsaťdňovej lehoty, rozhodol súd tak, že žalobu zamietol. Z týchto dôvodov sa súd ďalšími skutočnosťami opísanými v návrhu nezaoberal. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý uviedol, že ZRK v § 40 ods. 1 upravuje možnosť domáhať sa na príslušnom súde zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku, a to žalobou podanou na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi rozhodcovského konania. V zásade existuje právo hmotné a procesné. Podľa toho rozdeľujeme aj lehoty na hmotnoprávne a procesné. Žaloba je návrh na začatie súdneho konania. Je to procesný úkon, ktorým sa určitá osoba domáha, aby súd rozhodol o určitej právnej veci. Procesná lehota zo strany navrhovateľa bola zachovaná, ale aj hmotnoprávna. Podľa potvrdenia o prevzatí zásielky uloženom v spise táto skutočnosť už nastala 19.06.2009 a začala plynúť až 19.05.2009. Za zápis dňa 22.06.2009 navrhovateľ nezodpovedá. Preto žiada, aby odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň žiadal, aby odvolací súd rozhodol o trovách odvolania. K odvolaniu sa vyjadril odporca, ktorý žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p., pričom termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu podľa § 156 ods. 3 O.s.p,. po preskúmaní obsahu spisu, oboznámení sa s dôvodmi odvolania navrhovateľa a s vyjadrením odporcu k odvolaniu dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so zisteným skutkovým stavom a právnym posúdením veci súdom prvého stupňa a zaujal stanovisko len k tým argumentom odvolateľa, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní. Podľa § 41 ods. 1 ZRK žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku možno podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi rozhodcovského konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ak účastník rozhodcovského konania požiadal o opravu rozhodcovského rozsudku podľa § 36, lehota začína plynúť od doručenia rozhodnutia o oprave rozhodcovského rozsudku. Z dikcie ust. § 41 ods. 1 ZRK vyplýva, že ide o lehotu hmotnoprávnu, a teda nepostačuje a ani nemôže postačovať, ak navrhovateľ v posledný deň lehoty podal žalobu iba na poštovú prepravu. Nejde totiž o lehotu procesnú, a preto sa žaloba mala podať v stanovenej lehote do 30 dní od doručenia rozhodcovského rozsudku navrhovateľovi, čo sa však nestalo. Odvolací súd sa teda stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že lehota uvedená v § 41 ods. 1 ZRK je lehotou hmotnoprávnou a k jej zachovaniu je nevyhnutné, aby žaloba najneskôr v posledný deň lehoty (v prejednávanom prípade dňa 17.06.2009) bola doručená súdu. Je nesporné, že navrhovateľ prevzal rozhodcovský rozsudok dňa 18.05.2009 a podľa pečiatky súdu bola žaloba doručená na súd dňa 22.06.2009, t.j. po zákonnej lehote. Vzhľadom na posledný deň lehoty 17.06.2009 je odvolateľom predložená doručenka bezpredmetná. Záverom odvolací súd dodáva, že rozhodnutie o potvrdení zamietnutia návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, neznamená nemožnosť inej obrany navrhovateľa ako spotrebiteľa, napríklad v exekučnom konaní. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p.. Tento rozsudok bol členmi senátu prijatý pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.