Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/44/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109237444 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1109237444.8 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, práv. zast. JUDr. Peter Bianchi, advokát, Jakubovo námestie 13, Bratislava, proti žalovanému O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, práv. zast. Allen & Overy s.r.o., Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, IČO: 35 857 897, o nekalej súťaži a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbPv/1/2009-194 zo dňa 29.4.2010, jednohlasne takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbPv/1/2009-194 zo dňa 29.4.2010 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh žalobcu, ktorým sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd prvého stupňa zaviazal žalovaného, aby sa verejne žalobcovi ospravedlnil za svoju reklamnú kampaň „Vyskúšajte už niečo iné“ s motívom trhania plagátu v oranžovo-čiernych farbách, nakoľko táto kampaň diskreditovala značku Orange a bola v rozpore s dobrými mravmi súťaže. Ospravedlnenie žiadal zverejniť na webovej stránke žalovaného po dobu najmenej tridsiatich dní, pričom špecifikoval aj veľkosť písma, jeho druh a farbu, ako aj farbu pozadia, pričom navrhoval, aby text ospravedlnenia bol umiestnený tak, aby bol v celom rozsahu čitateľný na štandardnom počítačovom monitore ihneď po otvorení stránky, bez nutnosti posúvania, či akéhokoľvek klikania. Ďalej žalobca žiadal zverejniť ospravedlnenie v troch vydaniach denníkov: Nový čas, SME, Pravda, v troch vydaniach týždenníkoch Plus 7 dní, Život a Šarm a to na jednej celej strane, pričom žalobca špecifikoval typ, veľkosť a farbu písma, ako aj farbu pozadia, na ktorom malo byť ospravedlnenie uverejnené. Ďalej žalobca žiadal uverejniť ospravedlnenie na 30 veľkoplošných reklamných tabuliach v Bratislave, 20 veľkoplošných reklamných tabuliach v Košiciach a na 10 veľkoplošných reklamných tabuliach v meste Prešov, Nitra, Žilina, Banská Bystrica, Trnava a Trenčín a to po dobu najmenej tridsať po sebe nasledujúcich dní, pričom špecifikoval typ, veľkosť a farbu písma ako aj farbu pozadia, na ktorom by malo byť ospravedlnenie uverejnené. Súčasne uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 298,48 EUR k rukám právneho zástupcu žalovaného do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Na základe žalobcom podaného odvolania odvolací súd rozsudkom č.k. 3Cob/383/2010-271 z 8.júna 2011 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa a žalobe vyhovel, pričom o náhrade trov konania rozhodol uznesením č.k. 3Cob/383/2010-285 z 14.júna 2011 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania v sume 1.119,01 EUR, rukám právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Na základe žalovaným podaného dovolania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutím č.k. 4Obdo 42/2011-355 z 31.augusta 2012 rozsudok odvolacieho súdu z 8.júna 2011 č.k. 3Cob/383/2010-271 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a súčasne zrušil uznesenie odvolacieho súdu zo dňa 14.júna 2011 č.k. 3Cob/383/2010-285. Dovolací súd vytkol odvolaciemu súdu, že si nezadovážil rovnocenný zákonný procesný podklad pre odlišné hodnotenie dôkazov v zmysle § 132 O.s.p., a preto sú jeho skutkové a na ne nadväzujúce právne závery zatiaľ predčasné a konštatoval, že sa tejto situácie neprislúcha dovolaciemu súdu hodnotiť závery odvolacieho súdu. Písomným podaním zo dňa 2.6.2015 zobral žalobca žalobu bez uvedenia dôvodu späť. Písomným podaním zo dňa 2.6.2015 vyjadril žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby s tým, že uviedol, že netrvá na priznaní náhrady trov konania ak si náhradu trov neuplatní ani žalobca. Dňa 3.6.2015 sa žalobca pred odvolacím súdom vyjadril, že si neuplatňuje právo na náhradu trov. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu a súhlas žalovaného odvolací súd v súlade s § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil. O náhrade trov prvostupňového aj odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko sa obidvaja účastníci tohto procesného práva vzdali. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.